А что вы об этом думаете?

      Написала очень много, аж самой страшно! Но если тема не интересна, лучше не читайте, а бегите сразу. Это для тех, которые хотят разобраться в истине.

      Недавно в одном посте https://author.today/post/695964?c=34748885&th=34747892 понравилось, как автор написал монолог от лица главного героя дона Румата из известной книги братьев Стругацких. Так случилось,  что фантастикой я особо не интересовалась, но после комментариев в посте захотелось восполнить этот пробел, и я решила начать с произведения «Трудно быть богом».

     Чтобы ускорить процесс знакомства с творчеством братьев, я решила посмотреть фильм. Оказалось их два. Один сняли в 1989 году, другой в 2013. Какой смотреть первым? 

        Жребий пал на более ранний. И это было, как оказалось, очень хорошо, потому что на более поздний меня уже не хватило.
        Итак, что же с фильмом. Довольно мрачный фильм, с множеством жестких и неприятных сцен. Безусловным украшением фильма, из-за чего я и досмотрела его до конца, был главный герой фильма - дон Румата. Мужественный, справедливый, мастерски владеющий оружием, умный, преданный своему делу, смелый и еще долго можно перечислять прекрасные качества, которыми наделили его авторы. Я не буду пересказывать сюжет, надеюсь, вы не такие темные как я, и книгу все-таки читали.

       Но, как это часто бывает, посмотрев фильм, не всегда получаешь удовлетворение и не находишь ответы на вопросы, которые  интересовали.

       И я стала читать книгу. Там не было ничего из бредовой фантастики, которая меня всегда отталкивает. Для меня это было абсолютно разумной версией. События происходят в 22  веке. Почему бы и нет? Кто знает, как далеко шагнет наука и это будет потом вовсе не фантастика? 

      А если предположить, что такие события были с нашей планетой? И за нами точно так же наблюдали и наблюдают из более развитой галактики? И вообще все эти сказки про драконов, быть может это космические аппараты, которые видели наши предки, но в силу своей дремучести думали, что это огнедышащие драконы? Но это так, в качестве рассуждений. 

       А главная мысль книги это проблема бескровного воздействия на ход событий истории. Главный герой встает перед дилеммой: вмешиваться или просто наблюдать? Хотя у него есть четкий запрет. Он не может открыто вмешаться и использовать свои знания и силы, чтобы изменить ситуацию, потому что любое насильственное изменение может привести к катастрофе. Так считают его руководители на планете Земля.  Однако в то же время он не может оставаться в стороне, видя, как творится несправедливость . 

        И название книги говорит само за себя: оно заставляет задуматься о том, что значит быть богом в метафорическом смысле?          

        Какова ответственность, если мы обладаем знаниями и властью? Ведь главный герой  по сравнению с местными «дикарями» просто всемогущий! И не будет ли являться любое его действие неизбежно разрушительным, даже если у него благие намерения?
       События в книге разворачиваются по варварскому сценарию уничтожения просвещенного слоя мыслящих людей, книгочеев! Ибо «умные нам не надобны. Надобны верные.» И повсюду совершаются массовые жестокие убийства. Все ужасно, мрачно и безысходно. И, несмотря на то, что главному герою дону Румата-историку Антону с Земли, запрещено вмешиваться, он не может остаться безучастным, нервы не выдерживают и он устраивает побоище. 

        Его забирают на Землю, он замыкается в себе, постоянно находясь в раздумьях. Имел ли он право так сорваться и взять на себя функцию всевышнего? И стал бы господь убивать зло? Ведь именно со злом вступил в кровавую  борьбу, разозлившийся дон Румата. А «разве бог имеет право на какое-нибудь чувство, кроме жалости?» 

          Оправдывают ли его авторы? Думаю, что они так и не смогли до конца определиться в этом вопросе. Братья Стругацкие  тогда были уже очень разочарованы властью в стране. Они оба были ярыми сторонниками коммунизма, но в 60-тые годы стало понятно, что страна пошла каким-то другим путем. И ни к какому коммунизму мы уже не шли. А после «Пражской весны» Стругацкие вообще схватились за голову... Отсюда и последующие их произведения.

          Но ведь они были не первые, кого в то время волновали понятия добра и зла? И надо ли быть смиренными и жить по писанию или надо как-то по-другому?

          Леонид Андреев за 50 лет до повести «Трудно быть богом» в рассказе «Правила добра» так разъяснил основные постулаты:
- когда надо – не убий; а когда надо – убий;

- когда надо – скажи правду; а когда надо – солги; 

- когда надо – отдай; а когда надо – сам возьми, даже отними; 

- когда надо – прелюбы не сотвори; а когда надо – то и прелюбы сотвори (и это советовал старенький поп!);

- когда надо – жены ближнего не пожелай; а когда надо – то и жену ближнего пожелай, и вола его, и раба его.

      Как же жить по этим постулатам? То так, то эдак... Попробуй разберись! Мир состоит из противоречий...

       Вот и братья Стругацкие, кажется до конца не были уверены, надо ли более развитым цивилизациям вмешиваться в ход истории тех, которые еще не прошли все необходимые стадии своего развития. А уж изображать из себя Бога — тем более нельзя.
         Но они были всегда на светлой стороне жизни. Их мир был справедливый! В нем главенствующее положение занимали наука, искусство, литература. В их мире царило добро и все любили друг друга.
       Увидев первый фильм, в сценарий которого они, кстати не вмешивались, они были очень недовольны. И очень хотели, чтобы фильм снял советский режиссер Алексей Герман.  

        Но получилось все гораздо хуже, чем было. И братья Стругацкие вовсе не ожидали такого развития событий. Мало того, что Герман снимал фильм больше 12-ти лет. Он не увидел в нем ничего светлого. Он снял трехчасовой фильм и сделал его черно-белым, чтобы усугубить и пригвоздить невежество и мрак. По сравнению с чернотой, грязью, постоянно льющихся нечистот и вопиющей жесткости, фильм 1989 года смотрится просто средневековой изящной легендой.

        Видя, что получается из полуфантастической философской повести, братья поссорились с Алексеем Германом.
         Я не смогла досмотреть даже одной серии фильма этого фильма. И Ярмольник для меня совсем не благородный дон Румата. Я вовсе не против Ярмольника как артиста, но не могу его воспринимать в этой роли категорически.

         Да и смысл книги исковеркан! Ощущение, что Герман оставил только название и героев, вдохнув во все совершенно другой смысл. И как хорошо, что Аркадий Стругацкий не дожил до премьеры этого шедевра. Как писали критики, зрители уходили толпами с середины картины. И к концу показа в зале оставалась жалкая кучка самых стойких. Фильм потерпел крах у зрителей. Но. тем не менее,  заработал ряд наград на Международном кинофестивале. Парадокс, конечно.

       Вот думаю, как-то я обогатилась, прочитав эту книгу и, посмотрев почти две киноленты? Открыла что-то для себя ценное?  Нет. Я была в раздрае.
       Должна сказать, что две ночи мне это все снилось в виде ужасных кошмаров! 

      И мне было не понятно одно — почему эта повесть так высоко оценена многими критиками?
         

      Потом подумалось, может быть все хорошо в свое время? Тогда повесть была актуальна и будоражила умы. Были высказаны свежие и смелые мысли. Поэтому книга была переведена на разные языки и издана не один десяток раз. 

Мне понравилось замечание, высказанное мальчиком Уно: 

- Что пользы в мытье? Водой грехов не смоешь!

Это точно. Чтобы смыть грехи, надо придумать что-то другое...

     А еще  у меня вопрос, почему режиссерам фильма разрешается коверкать, переиначивать книгу? Почему им дано это право? Если они хотят показать зрителям именно это, то пусть пишут свое! Придумывают свое название, героев. Ведь они переделали сюжет! Переделайте и все остальное!
        Нет! Они скрываются за именем писателя и таким образом перекладывают ответственность на него! Ведь не все будут докапываться до истины...

        Но по мне так первый фильм очень близко снят к книге. Незначительные расхождения! Решили пощадить нервы зрителей и оставить в живых возлюбленную дона Руматы. Но зато обезглавили великолепного  барона Пампу, который в книге остался жив. И еще для меня одно место в книге было принципиальным. Я аплодировала герою за то, что он отказался переспать с доной Оканой. А режиссер в фильме, все-таки уложил их в одну постель. 
        Но от главного смысла книги — от бескровного воздействия они не отступили. И дон Румата очень красиво и светло рассказывал любимой девушке Кире из какого чудесного мира он к ним прибыл и что увезет ее туда обязательно. Жаль только, что не смог ее уберечь от вражеских стрел и его рассказы остались обычными обещаниями.

        Надеюсь, я никого не оскорбила своими рассуждениями? Напишите пару слов, как вы отнеслись к этой книге, к ее экранизации?

       И вообще, читали ли вы произведения братьев Стругацких? Или больше смотрели? Ведь по их романам и повестям снято большое количество фильмов. Мы просто не всегда знали это. Один из любимых многими «Чародеи».

          Очень жду ваших мыслей.