Этика фантастики / Грачев Андрей Валерьевич

Этика фантастики

Автор: Грачев Андрей Валерьевич

Вот интересно - насколько человек готов читать художественные тексты, где ужасные вещи в близкой к реальности обстановке происходят с его народом\страной\городом? Какой уровень приближения к действительности приемлет общество? Вот гражданская война, например. В моей книге важное место занимает гражданская война в современной России, при этом сама книга происходит в альтернативной реальности и имеет совершенно вымышленный контекст. При этом я заметил, что сама тема гражданской войны, боевых действий в Москве или вероятного поражения Российской Федерации вызывает мощную волну негатива во многих людях, которые не готовы полностью абстрагироваться от реальности и принять сюжетно-мотивированный вымысел как самостоятельную историю. 


Такое же агрессивное неприятие часто встречает художественное видение "позитивного СССР". Обсуждение фантастического вымысла мгновенно переходит в политическое русло и сравнение с реальностью, обвинения автора в искажении правды. Хотя казалось бы - художник может использовать любые инструменты, почему же исторически или политически близкие события так влияют на абстрактное восприятие художественных текстов? 

+3
159

34 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дмитрий Бочарник
#

Весьма неоднозначно воспринимается, например, этот отрывок текста вашего блогопоста - "В моей книге важное место занимает гражданская война в современной  России, при этом сама книга происходит в альтернативной реальности и  имеет совершенно вымышленный контекст."

У нас что, имеется в наличии где-нибудь на планете ещё одна страна, занимающая одиннадцать часовых поясов? У нас на планете - сейчас во всяком случае - одна такая страна. И другой такой страны нет. Равно как нет и гражданской войны в современной России. 

Уверен, что никто в 1914-1917 годах не знал доподлинно, какой может быть гражданская война в России. И не имел никакой доказательной информации о том, какая война - даже гражданская и не только гражданская - будет иметь место в России и вообще на Евразийском пространстве. Потому говорить о том, что война - даже гражданская - в современной России будет происходить именно так, как описывается в некотором тексте - это выдавать желаемое за действительное. И вообще-то понятие гражданской войны - даже в научном формате изложения - далеко не бесспорно и не однозначно. 

Я не очень понимаю, как читатель, каким таким образом может "книга происходить", тем более - в некоторой "альтернативной реальности". И совсем не понимаю, как совместить "место занимает гражданская война в современной России" и "имеет совершенно вымышленный контекст". Напомню, что при всех потугах современных и не очень современных текстописателей, так и не удалось представить читателям образцы "нечеловеческой логики". Любая логика, имеющая место быть в уже опубликованных текстах - вполне человеческая. 

Если контекст - действительно "совершенно вымышленный" - этот контекст не должен иметь ничего общего с любой проблематикой и любой реальностью "современной России". Да и не только, думается, "современной России", а вообще любой России.

Что же касается "абстрагироваться от реальности", то никто из людей до сих пор не может воспринять реальность нашего мира полностью и непротиворечиво - такая нагрузка смертельна для мощностей человеческого мозга и человеческой психики. Потому всегда будут одновременно существовать и люди, для которых "тема гражданской войны, боевых действий в Москве или вероятного поражения Российской Федерации" "вызывает мощную волну негатива", и люди, для которых боевые действия и обстановка вероятного поражения РФ - дом родной и самая привычная среда обитания, и - люди, которые по разным причинам ещё не определились со своей позицией по этим проблемам и не знают, как они воспримут сопутствующие обстоятельства.

"Такое же агрессивное неприятие часто встречает художественное видение  "позитивного СССР". Обсуждение фантастического вымысла мгновенно  переходит в политическое русло и сравнение с реальностью, обвинения  автора в искажении правды.". СССР - это прежде всего политическая структура, стержнем которой была совершенно определённая политическая партия - КПСС, проще говоря - определённым образом настроенная "группа товарищей". Да, большинство списочных членов этой структуры были достаточно пассивны, а активистов в любой такой - и не только такой - структуре - всегда не так много. К тому же СССР - в любом формате - не является вымыслом, это - реальность, воспринятая и "прожитая" множеством людей, которых при всём желании нельзя счесть "виртуальными". Потому ни о каком фантастическом вымысле говорить не приходится. Одно дело - информация в тексте о признаках, однозначно указывающих  на реальную страну и реальное государство, другое - фантастический вымысел о никогда не существовавшей стране и никогда не существовавшем государстве. 

Отмечу также, что взгляд автора текста на реальность СССР - пусть даже и "альтернативную" - никогда не является свободным от неполноты и субъективности. Автор - один человек, но его текст - опубликованный на бумаге или в Сети - читают - с разной степенью придирчивости и внимательности - десятки и сотни людей. И коллективно выявить ляпы, нестыковки, "искажение правды" и откровенную ложь - гораздо легче. Далеко не всегда текстописатель проводит достаточно большую подготовительную работу, чаще всего пишет без плана и без чёткого представления о финале и многих других "тонкостях". Не зря же на форумах на Самиздате и на прочих аналогичных площадках наибольшие по масштабам баталии разгораются из-за тонкостей, упущенных автором текста из сферы своего внимания и понимания.

Восприятие не бывает абстрактным - он всегда предельно конкретно и обусловлено жизненным опытом, профессией, специальностью, социальным положением и прочими особенностями личности читателя (да и писателя тоже, кстати). 

Использование художником "любых инструментов" - тоже не приветствуется обществом безоговорочно и предельно массово - достаточно напомнить о неприятии ценителями искусства фотографий обнажённых малолетних девочек, которые некоторые "творцы" сочли возможным выставить на всеобщее обозрение в картинных галереях, а также - об "инсталляциях" из экскрементов и кишок, которые некоторые "творцы" провозглашают "новым этапом в развитии искусства".

 раскрыть ветвь  2
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

В вашей книге может быть совершенно настоящий грифельный карандаш, совершенно настоящий велосипед и столь же настоящая фуражка. Но вот история, в которой эти настоящие элементы используются - совершенно вымышленная и  абстрактная. Так и у меня - образ настоящего СССР, ограниченный сюжетной необходимостью и образ России образца 2015 года, искривлённый в угоду сюжетной необходимости - использованы в совершенно вымышленной истории о противостоянии 25 лет таящегося под землёй в виде сети секретных городов СССР и ультракоррумпированной России, чьё руководство находится в манипулятивном плену у крайне умелого интригана-антагониста. Чистый вымысел, включая имена публичных политических деятелей.

 раскрыть ветвь  1
Здрав Олег
#

Смотря как писать. Если честно и максимально объективно, то читатели только одобрят.
за два года пока писался цикл  про «дембеля» в СССР среди десятков тысяч читателей, начиная с СИ, целлюлозы и АТ - нигде не было в комментариях и обсуждениях политоты. 

Буквально пару раз за все время вылезали неадекваты с обеих сторон баррикад, но споры быстро утихали сами собой

  

 раскрыть ветвь  2
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

Это же художественное произведение, фантастика - сюжет может как угодно обращаться с исходным материалом. Это может быть пародия, комедия абсурда, чернуха или героическое фентези. Можно честно и объективно, да, но это лишь один из способов использования исходного материала.

 раскрыть ветвь  1
Kancstc
#

Во-первых, любое видение СССР уже политически окрашено. Причём, по моим наблюдениям, разделение примерно такое: пассивное большинство воспринимает СССР более позитивно, агрессивное меньшинство - более негативно. Может потому, что в СССР пидорасов сажали? Ну да ладно, это сугубое IMHO.

Во-вторых, если подойти к вопросу магически, автор работает на астральном плане, создавая образы. Не только героев. Образы событий, ситуаций, вариантов исторического выбора. Читатель, сопереживая героям, накачивает образы энергией и тем самым создаёт условия для реализации образов на материальном плане.

Отсюда третье: Нет никакой вымышленной реальности, вымышленного контекста и прочего. Всё соотносится с нашей реальностью и на неё проецируется. А значит так или иначе активизируются позиции людей и любое произведение провоцирует некоторое обсуждение. Говоря современным языком - любое произведение это вброс говна в вентилятор, от чего начинается срач. Если срача не случилось - значит автор написал плохо и не интересно.

 раскрыть ветвь  0
Mad Architect
#

Ну, у людей пригорает от того, что кто-то пишет не о том, и не так, как они считают правильным. Бывает. Послушал, пожал плечами и пошёл дальше. При должном настроении - можно потроллить и поугорать. Верующих разных религий - полно. На всех законов об оскорблении чувств не напасёшься.

 раскрыть ветвь  0
Мизина Тамара
#

Вы сами ответили на свой вопрос: "...не готовы полностью абстрагироваться от реальности и принять сюжетно-мотивированный вымысел как самостоятельную историю". Ну, вот такие они и другими уже не будут. Вы готовы принять такую реальность? 

 раскрыть ветвь  0
Леонов Дмитрий
#

Мне на одну мою фантастическую книгу ответили (не здесь): "Мерзостная и, самое главное, лживая вещь". По определённым деталям можно предположить, что в моей книге дело происходит в постсоветской России, но в явном виде ничего не утверждается. Что имел в виду комментатор, выяснить не удалось - переписку он поддерживать не стал.

 раскрыть ветвь  0
waymy
#

Насколько помню, когда я решил описать мировую термоядерную войну, на фоне родных осин она как-то не пошла - очень уж выходило всё мрачно (хотя финал был вполне благополучный - ну, с точки зрения прогресса цивилизации). Пришлось выносить всё на другую планету, которую было не жалко. Ну и срачей за политоту тоже как-то не хотелось.

 раскрыть ветвь  2
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

Если история, которую вы хотите рассказать, не теряет от смены декораций - то тут мне кажется никакой проблемы нет. В таком случае даже лучше делать полный отрыв от реальности - это увеличивает интерес к чтению как правило, ведь в фантастике мы ищем именно новых эмоций и впечатлений. А если идея текста сильно связана с выбранным сэттингом - то тут уже выбора нет.

 раскрыть ветвь  1
arohv
#

Я 1965 года рождения,  вся проблема в восприятии СССР для тех, кто там не жил, по моему в том, что они его видят черно-белым,  там было очень хорошо или очень плохо. 

Восприятие СССР было разным, и сам по себе и в силу возраста оценщика)))

Начало 70-х очень хорошее восприятие. Активный Брежнев, победы в спорте, космос, стротельство метро, реальные перемены улучшающие быт.Гордость за то, в какой стране живёшь. 

Конец 70-х - начало 80-х, с одной стороны стареющий Брежнев, сиськи-масиски,  дефицит, кризис идеологии, понимание, что страна идёт не туда. Культ западных вещей и продуктов. Молодежные субкультуры,  в основном западные. С другой стороны великолепно проведённая Олимпиада, опять же жизнь улучшается.

С середины 80-х по, примерно 1996 - время надежд, сначала глассность, перестройка,  кооперативы вера в то, что еще чуть-чуть потерпим и поживём как на благополучном Западе. Вера в то, там живут и правят добрые и честные люди,  которые мечтают нам добра. Поэтому и распад СССР пережил безболезненно,  искренне считая, что без балласта заживем лучше.

Для меня рубеж - 1996 год, побывал в США, только там понял, что стремится к тому, чтобы твоя страна стала такой же- не хочу.

Резюмируя,  СССР был разным и хорошим,  и плохим,  и объективно,  и в силу возраста , и восприятия реципиента. 

Возвращаясь к произведению автора, ему надо радоваться,  неважно хвалят или ругают,  значит книга цепляет,  а в СССР нас учили,  что задача автора книги, заставить читателя пропустить ее через себя и осмыслить. Пишут отзывы,  значит осмысляют)))

 раскрыть ветвь  3
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

Ну хорошо, СССР - понятно. А что до восприятия читателем каких-то катаклизмов, войны и насилия на его земле? Выдуманная гражданская война в России тоже вызывает у некоторых сильное возмущение, дескать не этично даже фантазировать о таком.

 раскрыть ветвь  2
Василий Кленин
#

Вы интересуетесь: не оскорбит ли ваш текст чьих-либо чувств? Почти наверняка. Время обидчивых пришло

 раскрыть ветвь  2
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

Скорее интересно, почему у людей "пригорает" от художественного вымысла и они думают, что автор - это такой урод, который мысленно мечтает о том, чтобы описываемые события произошли в реальности. Авторы, которые вкладывают в свою фантастику какой-то политический или мировоззренческий контекст - они сразу об этом публично и говорят как правило.

 раскрыть ветвь  1
Александр Гарин
#

агрессивное неприятие часто встречает художественное видение "позитивного СССР"

Только у товарищей, у которых плохо с логикой и знанием исторических реалий. Смысл под таких прогибаться.

 раскрыть ветвь  10
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

Вопрос скорее в том, что когда касаешься в творчестве каких-то тем, многим тяжело отделить художественный вымысел от реальности. Разумные гусеницы с Нибиру вопросов не вызывают, а вот СССР будущего без ГУЛАГов - взрыв негодования.

 раскрыть ветвь  9
Рене Маори
#

К чему называть это фантастикой? Называйте реализмом, нарративизмом или ясновидением. Назовите таким словом и таким жанром, на который никто в сетературе претендовать не станет - и пишите все, что считаете нужным.

 раскрыть ветвь  2
Грачев Андрей Валерьевич автор
#

Разверните свою мысль - если в фантастическом произведении используется реалистичный сэттинг, то это уже не фантастика? При том, что все атрибуты фантастики там присутствуют, включая фантдопущения и чудеса науки с техникой.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
5 542 85 20
Наверх Вниз