Игра 7х7. Отзыв на "Темные реки, холодные камни" Иры Малинник

Начну с того, что честно признаюсь - классическое фентези я отлюбила лет в семнадцать. Ну старая я уже и циничная тетка, истории про ламповые средневековые миры кажутся мне слишком... милыми. Чувствую себя, как будто с окровавленным тесаком и вздыбленными волосами влетела в комнату, а там аккуратненькие ребята чай пьют из белых фарфоровых чашечек, и салфеточки у них на коленях лежат. А я и резать-то никого не собиралась, просто дверью ошиблась - мне в подвал надо было, где все с окровавленными тесаками.

Ну вы поняли, да, что я сейчас буду писать не про свой жанр, но я искренне постараюсь сделать вид, что у меня тоже салфеточка на коленях.

Итак, "Темные реки, холодные камни" Иры Малинник. По названию-то я подумала, что сейчас будет что-то мрачное и холодное, но нет. На мой извращенный взгляд написанное - сказка. Причем сказка, подходящая для детей лет от шести. И я учла конфликт с вырезанным сердцем, мне в шесть лет как раз "Белоснежку" рассказывали, и ничего, никакой травмы только тесак.

Сказка добрая. Язык повествования достаточно приятный, хотя встречаются редкие косяки, вроде двухметрового подбородка:

Но не часто.
Вот к логике мира у меня много вопросов, я ее не совсем поняла. В этом мире есть колдуны. При этом королю не хватает осведомленности о том, как работает магия, поэтому Но мы можем посчитать это ошибкой персонажа, который недооценивает королевских чародеев. Хотя в начале, когда я прощупываю мир и атмосферу мне хочется чуть больше конкретики. К этому отрывку, кстати, еще один вопрос: я поняла, что Варог мужик крутой, но он же вроде охотник. Как один охотник город-то кормил? Даже если он лося каждый день из леса притаскивал. Вот таких "цепок" в тексте больше, чем стилистических ошибок.

Я не поняла, почему мелкий герцог знает, чем отличается колдун от шарлатана, а король нет. Не поняла, почему колдуна нельзя по-честному нанять - я так поняла их в приморском городе косяки целые ходят, неужели никто не жадный?
Потом я вообще стала с трудом прослеживать логику персонажей. Ее приходилось очень додумывать и натягивать. 

Король, у которого тяжело болеет любимая дочь, готов отдать за нее жизнь без раздумий. Я только умилилась, мол, хороший отец, герой, как хороший отец молвит голосом человечьим: "Вот ты, мужик, которого я вижу второй раз в жизни, должен меня убить, потому что я никому не доверяю. Ну ты не торопись, подумай, дочке-то давно паршиво, пусть еще пару дней помучается". Он ему доверяет, потому что его Варог привел? Или почему? И почему он в принципе дал ему столько времени на раздумия (ну я бы поняла еще завещание там написать, с силами собраться, так нет, он ставит страдания дочери в зависимость от силы воли незнакомого ему колдуна). И главное же он верит этому колдуну, которого видит второй (!!!) раз в жизни. А если он человек его конкурента? А если он ему начесал про проклятие, и сейчас возьмет ножичек и пырнет монарха почем зря? Очень много вопросов. Про то, что хотелось бы хоть минуту колебания между отцовским долгом и долгом перед народом я промолчу, потому что какая разница, чего мне там хотелось бы.

Интрига с эльфами тоже мне непонятна. Ладно, хороший ход с сердцем, циничный. Но если бы не было этого колдуна, которого чисто случайно нашли (и почему именно его, он один в округе ходит?) как бы король узнал, что ему помирать-то надо?
Кстати, почему дочь короля царевна?

Или вот еще (может показаться, что я прочитала только первые пару страниц, но нет, просто начало я читала внимательнее всего, потом двигалась по сюжету)
Это говорит колдун, вроде как образованный человек. И вроде как про "наше поселение" (колдунское, или где он сейчас живет - я не совсем поняла), где живут ученые люди. И тут же ученые люди огревают кабана дубиной, пока он в хлеву жрет. У меня тут сразу много вопросов. Во-первых - почему рядом с учеными людьми слова "дубина" и "жрет"? Во-вторых я тут большой специалист по свиноводам (табличка "сарказм") и могу сказать две вещи: свинка мужского полу называется боровом, если у нее нету причинного места и хряком, если есть. Кабан бегает в лесу. И свиней режут не оглушая, потому что очень, очень можно долго бить ее дубиной по голове, не придя ни к какому результату. И почему чувак, выросший в деревне не видел охотников никогда? И почему он умеет свежевать дичь в таком случае? Или он раньше свежевал только случайно забитых дубиной кроликов?(

Камера перемещается между персонажами интересно. Мы посмотрим мир глазами главных героев, эпизодических персонажей и чуть-чуть коровы. Несмотря на перечисленные огрехи персонажи мне нравятся, нравятся описания и атмосфера. Я уверена, у автора хороший потенциал. Прочитала честно половину, поняла, что постоянно спотыкаюсь и буду потом много писать про свиней, отцовский долг и прочие радости и решила, что слов и так много накопилось, потому буду закругляться.

Итог:

1. Логичность изложения - 6, постоянно спотыкалась об мотивы.
2. Сюжет - 8, у сказки очень хороший потенциал, если немного вычесать огрехи.
3. Конфликт - 6, он провисает за странными поступками и мотивами некоторых персонажей.

4. Диалоги - 9, мне нравится, речь живая. Если бы не жрущие кабанчики было бы 10)
5. Герои - вижу их. Не очень верю, потому что делают они странное - то детей мучают почем зря, то целый город подопечный без раздумий бросают ради какого-то чужого мужика... 6.

6. Стиль и язык - без вопросов, на 9 баллов.
7. Впечатление в целом - на 7. Читала легко, но дальше вряд ли продолжу, потому как из мира "выкидывает" все время.

Автору удачи, вдохновения и не принимать близко к сердцу злых рецензентов