Отзыв в рамках марафона 7х7. Ирина Хазарина "История двух О"
Автор: София БаюнДИСКЛЕЙМЕР!!!
В первую очередь - для автора. Я буду плеваться, кусаться и вести себя некрасиво. Если вы восприимчивы к критике и ранимы - не читайте дальше. Можете потом написать мне, какая я злая, жестокая и читаю известно чем, но я правда иначе не могу.
Скажу честно - к этому тексту я приступала воодушевленной и со множеством надежд. "История двух О", какая отсылка! То есть если сейчас и будут всяческие плетки и властные герои, то по крайней мере мне это завернут в красивую оберточку и будет как у Доминик Ори или у де Сада. Потому что ну как же, "История двух О", я же... но я же...
Нет.
Тут не как у де Сада, не как у Доминик Ори, но хотя бы без плеток. "Два О" потому что главные герои - Ольга и Олег. Ладненько, что поделать, это не делает их хуже, мои ожидания на высокую интеллектуальность и эстетику - только мои проблемы. Чем нас порадуют Олег и Ольга?
Чем они порадуют вас - не знаю. Меня они не порадовали ничем. Правда, я давно не испытывала такого отвращения к персонажу с первых сцен, но Ольга постаралась. Я вообще не поняла, что это такое мне сейчас показали, но оно мне не понравилось, хочется помыть руки. Потому что во-первых:
слух услаждало тявканье двух Алениных шавок, созданий, на мой взгляд, тупых и беспонтовых. Я не живодер, но только искренняя симпатия к Алене не дает мне угостить их каким-нибудь зоокумарином.
Не сочтите меня сумасшедшей любительницей животных. Я не впадаю в истерику, когда кто-то усыпляет больную собаку. Или стреляет бешеную собаку, бегающую по улице. Не скрою, я люблю собак, но совершенно без экзальтированного фанатизма. Но эта женщина пришла к своей подруге в частный дом в гости и у подруги по участку бегают собачки. Подругины собачки, которые... тявкают. И она думает о том, чтобы их отравить. Чтобы они не тявкали. Я не знаю чего тут больше, неуважения к подруге или жестокости к животным, но это фи.
Так как сцена в самом начале, я подумала, что книга про антигероя. Ну как же, "История двух О". К тому же героиня собирается в театр и сыпет отсылками к классике (довольно неуклюжими, но все же). Я думала, сейчас мне покажут утонченную циничную интеллектуалку, стерву... Нет. Не покажут. Она просто подлая, мелочная и жестокая тетка.
К тому же лицемерная, потому что в разговоре с любовником через пару глав вот это:
– Дурак ты, Олег, – убедительно сказала я. – Почему мне должно быть противно? Вот если бы ты рассказывал, что кошкам хвосты поджигал, тогда другое дело.
Ах вот как, котикам хвостики поджигать это жестокость и слушать было бы противно. Собак травить крысиным ядом не противно, а котикам хвостики поджигать - противно. Для справки - собака от зоокумарина сразу не умирает, она мучается. А если ее травит кто-то жадный или не особо умный, не способный рассчитать дозу, то она долго мучается. Зато потом не тявкает. Ладно бы героиня была какой-нибудь социопаткой, слова бы не сказала, я бы еще и с удовольствием читала. Если бы она подумала про то, чтобы отравить собак, потом сделать какую-нибудь подлость подруге, потом еще желательно бы какой-нибудь флешбек ее по-настоящему плохого поступка, и потом эта фраза, сказанная только чтобы выставить себя милой и славной перед доверчивым мужчиной, которого она собиралась бы использовать в личных целях - я бы сказала, что автор молодец. Что верю, плюсую, давайте еще. Но нет, героиня не социопатка и не стерва, она вообще не очень понятно кто.
Нарисованное автором создает лично в моем воображении стареющую, неумную неудачницу с непомерным самомнением.
В конце концов, наше случайное знакомство вряд ли будет долгим. После развода я раза три заводила краткосрочные романы, но безжалостно обрывала их, как только мои партнеры начинали воображать, что имеют какие-либо иные права, кроме права выполнять мои капризы.
Конечно, какие права имеют мужчины, кроме того, как пресмыкаться перед своей пассией? Я должна сочувствовать этой женщине? А можно я пожалуйста не буду?
А еще я не терпеть не могу, когда в произведениях от первого лица появляется вот это:
После чая мы занялись сотворением красоты из имеющегося в наличии материала. Алена уложила в изящную прическу мои длинные темно-русые волосы. Продуманный макияж подчеркнул серо-зеленые глаза с длинными ресницами и полные губы. Я знала, что нефритового цвета платье, облегающее мою довольно стройную фигуру, мне очень к лицу, и единственным, что вызывало некоторые опасения, были новые элегантные туфли.
Ради всего святого, хватит, мне не интересно, как восхищается собой какая-то незнакомая тетка! Я прекрасно понимаю, что в описаниях персонажа в повествовании от первого лица всегда возникают трудности, но это, простите, мало того, что штамп на штампе, так еще и самолюбование уровня создания персонажа на фикбуке!
Я честно ждала, пока героиня сделает хоть что-то хорошее. Или умное. Или изысканное, она же представляется нам интеллектуалкой. Но нет, позвольте я кратенько опишу, что Ольга сделала в прочитанных мною эпизодах:
- Она пошла в частный сектор к подруге, которая живет чуть ли не в избе, делать прическу и макияж для похода в театр. Потом она вся в восхитительном нефритовом платье вышла из избы и подумала, что у нее есть деньги и можно ехать на такси, а не на автобусе. И тут она встретила Олега, принца на зеленых "Жигулях".
- Она согласилась пойти на свидание с Олегом, которого посчитала некрасивым и у них не случилось ничего, что было бы похоже на искру. Ладно, я не ханжа, случайные знакомства, некрасивый мужик, с которым вы не поговорили - у всех свои вкусы.
- Они с Олегом пошли на свидание и тут начался треш, который рвет мне все шаблоны, знания о мужчинах и шаблоны знаний о мужчинах.
– Для начала я бы хотела прогуляться в Центральный парк и покормить уток в пруду, – невозмутимо заявила я.
На этой стадии шестьдесят процентов желающих со мной познакомиться ломались и исчезали в голубом тумане. Еще тридцать пять процентов я добивала просьбой достать билеты на концерт органной музыки. Для самых стойких пяти процентов приходилось подбирать индивидуальную методику обращения в бегство.
Простите, я вообще не поняла, что тут сейчас произошло. Если женщина желает отшить мужчину - она обычно говорит об этом ртом и не идет с ним на свидание. Если она хочет ну ладно, проверить мужчину, то она начинает требовать с него дорогих кабаков или пойти с ней в музей модерна. Опять же, если бы женщине просто искренне хотелось уточек покормить и погулять в парке - вопросов бы не было. Но это же ПРОВЕРКА. ПРОВЕРКА, черт ее дери. Кого она хочет таким образом "проверить"? Каким критериям должен отвечать мужчина? Он должен уметь ходить? Он должен обладать развитой мелкой моторикой и уметь кидать уткам хлеб?? На чем он должен "сломаться"? Я не понимаю.
Далее: достать билеты на концерт органной музыки. Опять не поняла. Мужчину должна "добить" одухотворенность героини или необходимость дойти до кассы с билетами? Или он обязательно должен обладать связями в культуре, чтобы доставать своей пассии билеты?
- Потом они с Олегом поехали на второе свидание - компанией, на шашлыки. Окей. Ольга с Олегом полапались в лесочке. Ладно, хорошо.
- А потом я поняла, что сломалась. Все, извините, простите, я больше не могу. На улице во время их третьего свидания идет дождь и Олег зовет Ольгу к себе домой (живет он тоже в какой-то избе, а Ольга, кстати, в квартире, но видимо в аварийном доме).
Начинается свидание так:
По дороге Олег затормозил у небольшого магазинчика с красивым названием «Ариадна» и предложил:
– Затоваримся?
– Как у нас с финансами? – осторожно поинтересовалась я. Такие вещи лучше узнавать заранее, а не позорить спутника перед прилавком.
– Порядок! – успокоил Олег. – На загул средних размеров хватит.
Можете обвинять меня в снобизме, но мне отсюда веет какой-то тоской. Представилось, как два взрослых человека останавливаются у придомового магазина, выгребают из карманов мелочь и начинают ее считать. Нет, я прекрасно все понимаю. Был в моей жизни период, когда я питалась развесными макаронами без масла. Но мне тут показывают личностей, героев с какими-то переживаниями. Взрослых людей, работающих, не студентов, не безработных, не нищих, не маргиналов. И они выясняют, кто будет платить за колбасу. Ладно, пускай.
- Потом Ольга с Олегом садятся ужинать. Ольга, интеллектуалка, утонченная натура на свидании перед сексом бухает рябиновую настойку и жрет шпроты.
сказала я, отправляя в рот очередную шпротину (я всегда бессовестно много лопаю, когда выпью).
- Вот на сцене секса-то и добила мои притязания на интеллектуальность. Олег оказывается импотентом. Импотент он потому что его по молодости девочка на вписке обложила.
И опять же - да, это проблема. Да, это психологическая травма, без шуток. Не смеюсь сейчас нисколько. Я правда все еще не сопереживаю Олегу, потому что мне так и не дали ничего, что дало бы мне хоть малейший повод это делать, и мне не интересно то, что у него не стоит и то, что он был ранимым мальчиком (кому кажется, что это сарказм - тому кажется). Ольга, чтобы исправить ситуацию делает пару ловких движений ручками (она называет это "прикладной психологией" и если это шутка - то смешно, если нет - то грустно) и садится сверху, излечивая импотенцию Олега.
Тут извините, будут рассуждения о высоком, хотя я понимаю, что после шпрот с рябиновкой это глупо.
Во-первых, Олег, являясь импотентом и зная это ВООБЩЕ минует этап прелюдии. То есть все соитие - не какие-то вибрации чувств, не эмоции и даже не некое физическое действие, это просто пихаться в избе после шпрот с рябиновкой. А Олег, видимо, чувак упорный, он надеется на "авось" и на то, что на этот-то раз точно прокатит. Не прокатывает.
Во-вторых, в жизни Олега появилась первая женщина, которая имеет смутное представление о предварительных ласках. Мысль о снятии женщины на ночь, которая о них точно представление имеет, видимо, его не посещала. Ну или если у них финансовые проблемы уровня "кто сегодня покупает шпроты"...
Простите меня, пожалуйста, но для того, чтобы я нормально относилась к сценам, как кто-то кому-то датым в избе нефритовые жезлы трогает - я должна успеть проникнуться к персонажам и истории интересом. А тут извините, простите, НЕТ.
Ко всему прочему автор постоянно ошибается в словоупотреблениях. Например:
(она на тот момент как раз окончила педагогический институт, ныне с провинциальным шиком именуемый университетом)
Болонский университет-то и не в курсе, что он именуется с провинциальным шиком. И все остальные университеты, чей статус определяется функциями, которые учебное заведение выполняет, тоже не знают, что они имеются с провинциальным шиком.
А вот это:
картография Таро
надеюсь было иронией героини.
Насколько я могу предвидеть, Олег прикидывается неудачником, испытывая героиню. Это было очень в логике поступков персонажей, к тому же то типичный для женского романа вотэтоповорот. Если его там нет... ну значит нам показывают двух стареющих неудачников.
Так, отзыв переваливает за десять тысяч знаков, я буду заканчивать эту содомию.
1. Логичность изложения — логично. Если принять, что герои просто думают о себе много, а не много из себя представляют. 8
2. Сюжет — простите, мне противно, не интересно и ничто не затронуло. 4
3. Тема — так же как и сюжет. Вообще непонятно, что автор хотел сказать и понимать не хочется. 4
4. Диалоги — вполне неплохие, проработанные. 8
5. Герои — о, я их вижу, но хотела бы не видеть. 4
6. Стиль и язык — тут похвалю, читается легко, хоть и с косяками и бесявым самолюбованием гг. 7
7. Впечатление — простите, но нет. 3