Анахронизмы или перегруз?

Когда я писал "Тургунскую Войну" и "Вихрь Власти", я столкнулся с тем, что в этом фэнтезийном мире до безумия не хватает ранговой системы в армии: всё зиждилось на простых "воинах", "военачальниках" и "Главных военачальниках", не хватало для полного абсурда и красоты "Самого главного военачальника". Недописанный на данный момент роман "Шагырайский Джихад" исправил эту проблему, но с одним нюансом.

Теперь тут есть ранговая система, но для средневекового, при этом больно развитого Казахстана эти слова немного режут глаза своей европейской принадлежностью: солдат(итальянское), офицер(французское), генерал(римское), бас-генерал(то же римское слово, но с казахской приставкой преувеличения), затем идёт самый главный титул "Глава Армии". Мне бы стоило заменить их на что то нейтральное, как "Глава Армии", или что то степное(но не Исламское и не связанное с Монгольской Империей). Однако я упираюсь в другую проблему: любому читателю ясно: солдат, ага, это младший титул, генерал, тут тоже всё ясно, высокий мужичок, бас-генерал(по контексту понятно, что это старшее военное звание), это самый высокий вояка. При этом, даже самый увлечённый тюркскими историями человек, мягко говоря, устанет с первых глав видеть батыров, жузбасов, ордыбасов, серденов и улы-серденов. Именно поэтому я пока революционно не меняю слова в своём романе, хоть проблема и в двух вариантах сразу: с одной анахронизм, с другой перегруженность тюркскими терминами.

Есть и ещё одна проблема: упоминание князей. Тут тоже можно оставить, дескать, понятное для любого читателя слово, но в то же время упоминание праславянского слова на Великих Степях(причём, по лору, когда славяне совсем-совсем далеко от Великой Степи) режет глаз и слух. Хотя здесь можно вполне себе заменить на что-то вроде "Бая", и это проблемой не будет.

Так вот, итог то подводя, у меня вопрос набирается по поводу военной ранговой системы: оставлять ли так, или всё же заменять на что-то подходящее под Великую Степь?