За что выставляются баллы?
Автор: Сергей БарановДоброго времени суток, туземцы АТ. Решил я вот разродиться очередным монологом. Думаю многие заметили, что я начал писать рецензии (пишет за деньги! Какой козел!), поэтому случаю хотелось бы разъяснить накопившиеся вопросы.
Итак, поехали:
В обратную сторону это тоже работает. Не надо просить негативную рецензию на, почему-то вам, не понравившуюся книжку!
2. Рецензии без жанра. Раз сто мне уже говорили, что нужно определить круг жанров, в которых иметь свое "ЭкперДное" мнение и набирать соответствующую аудиторию. Так вот, мне плевать на жанр, формат, форму, подачу истории. Серьезно) Какая разница в жанре, если история будет интересной\скучной\тупой, а текст читабелен\выколи глаза\ааа!
Помню, когда-то относился предвзято к аниме и его фанатам, но после выхода "Атаки Титанов" все прошло) Очень даже классная история, хоть и изобилует анимешными прикольчиками, но вы блин, на тот мир посмотрите! Это же уровень Средиземья Толкиена. Серьезно, попробуйте вдумчиво посмотреть и офигеете. У меня даже отцу зашло, хотя поначалу и плевался на "детский мультик".
Так, что жанр никак не определяет ценность истории.
3. Злополучные баллы. Есть парочка персонажей (надо ли здесь говорить, что в ГТА РП?), которых смущает выставление мною в рецензиях ничем не обоснованных баллов, поэтому держите список критериев:
1) Экспозиция произведения. Решил добавить вот такой пункт. Здесь будет оцениваться подача истории, т.е. название, обложка, аннотация, "зацеп" первых абзацев. Да, пункт весьма предвзятый, но будет ли его кто-нибудь оспаривать?
2) Сюжет. Тут все просто. Оценивается логика (зачем? как? почему?) истории и ее привлекательность. Чем больше нелогичностей и клише, тем, соответственно меньше оценка. Все просто (нет).
3) Персонажи. Тут еще проще. Нет экспозиции персонажей? Минус 4 балла. Слабая экспозиция? Тогда минус 2. Герои-картонки-функции? Минус 5. Клишированные герои? Убрать балл за каждого. Живые герои? Балл плюсуем за каждого)
4) Язык и стилистика. Я не эксперт, поэтому здесь оцениваю со стороны читателя. Легко ли читать текст? Легко ли выстроена подача истории? А самое главное, какова пропорция диалогов, описаний и монолога автора? Так же сюда входит темп повествования.
5) Атмосфера. Бывают такие книжки, от которых повеситься хочется, а бывают, которые читаешь сутки на пролет. Вот тут это и оцениваю. Хочется ли верить в созданный мир истории? Хочется ли сопереживать и думать, что будет дальше? Кстати, обычно у авторов на АТ с этим проблем нет) Я еще никому не выставлял оценку ниже 6)
6) Плюсы и минусы. За пункты выше произведение может получить максимум 50 баллов, а вот тут мы их подрежем (шутка). Здесь у истории есть шанс заработать "халявных" баллов" за свою уникальность или классные плюшки внутри. Да, снова субъективщина, но я могу объясниться (нет). По минусам тоже самое. За раздражающие моменты минус балл. 
Чтоб не устраивать финальную резню баллов, давайте договоримся, что максимум плюсов и минусов может быть 5.
7) Вердикт. В конце всегда красуется короткий отзыв рецензента и классная картинка (поставьте плюсик за мастерство фотошопа) с итоговой оценкой.
Все. Ничего сложного) Кому, что не понятно отписывайте в комменты.
4. У тебя нет даже 100000 рецензий ахаха. Увы, но такие люди тоже есть. Надо ли говорить, что я только начинаю? И то что цена копеечная? А знаете, не буду. Пусть думают, что хотят. Кому интересно обратятся, а остальным милости просим к топам с сотней тысяч мильенов.
5. Зачем постоянно рекламить себя в блоге? Ну во-первых это же мой блог, нет? А во-вторых, у меня откровенно плохо с набором на рецензирование получается (не умею, неизвестный, ааа). Ну не спамить же в комментах) Поэтому приходится писать в блоге об этом. Будьте спокойней, чего вы)
Фух, выговорился) Надеюсь стало немного понятнее. Теперь реклама и расходимся.
Всем кого заинтересует честный анализ произведения милости просим в лс.
