Нет, я даже не садовник

Существует небезызвестная классификация авторов на архитекторов и садовников.
Первые делают все по четко продуманному плану, создают детальные образы персонажей на отдельных листочках, все сверяют, знают каждый сюжетный поворот и т. д.
Вторые имеют какой-то план и его придерживаются.
Я же даже не садовник. Я безумец с секатором.Садясь за воплощение очередной истории, в голове я имею лишь одно — яркую стартовую сцену, и очень смутное представление, чем книга должна закончиться… в теории. Проработка характеров персонажей? Детально продуманные повороты сюжета? Пха! Все это рождается буквально в процессе на ходу и допиливается уже в период редактуры, когда в черновике поставлена точка.
Самое страшное — я почти не могу работать по-другому. Пытался. Детально продумать эпизод, до мелочей обмозговать образ героев и только потом сесть за написание. Как итог — глава в 15к знаков вымучивалась несколько дней. Зато следующая глава, пришедшая на ум спонтанно, набросалась всего за пару часов и при этом логично влилась в повествование. И образы героев раскрылись сами собой. Т.е. я не ощутил особой разницы между первым и вторым эпизодом в плане качества проработки. Как и мой бета-ридер, кстати. Но первую главу я мучил, а над второй кайфовал.
Вывод — мне самому, как воздух, необходимо не знать до определенного момента ничего не только о сюжете, но и о героях. Знакомиться с ними в процессе, словно я не творец, а читатель. Только тогда получается вложить максимум эмоций в произведение, а не работать над ним из-под палки, словно над диссертацией.
Да, есть свой жирный минус. Я могу наворотить всякого, приходится регулярно возвращаться назад, править написанное, латать возникающие логические дыры, убирать лишнее, добавлять нужное. Понимаете теперь, почему мне сложно писать детективы? Но по-другому просто не могу.
Такой вот я, бешеный.