7 х 7. "Корвус: Путь ворона" Кирилл Городничев

Этот отзыв будет коротким. Я бы его написала автору в комментарии, но слов для комментария многовато, поэтому все-таки блог.
В первую очередь я хочу сказать, что не могу оценивать этот текст по полному спектру параметров по той простой причине, что это не имеет особого смысла на данном этапе.
Насколько я понимаю, автор учится. Текст очень старательно написан, и мне импонирует смелость автора, не побоявшегося большой формы. И еще мне нравится, что судя по объему текст насыщен событиями, персонажами, у него есть некая интрига и еще что-то, чего я оценить не смогла. Потому что...
Потому что практически все писатели, которых я встречала (и ко мне это тоже относится) страдают примерно одними и теми же проблемами. О это прекрасное, расчудесное слово "был". Как я его ненавижу, кто бы только знал. При первичной редактуре я выкидываю из текста минимум по десятку этих несчастных "былок", оставляя их только там, где без них ну никак, и иногда даже оттуда. Всем писателям нужны бета-ридеры, корректоры и редакторы. Но есть случаи, когда они бесполезны. Вот этот случай:

Про оформление диалогов не буду говорить. Я сама этим грешила, и мой совет автору: ОЧЕНЬ потом нудно переправлять все эти точечки и тире, проставлять пробелы и пр. Лучше сразу, правда.

Повторы. Если текст занимает такой объем не потому, что автор много придумал, но не смог это красиво оформить, а потому что по три раза читателям одно и то же объяснял в каждом предложении, то порочно, порочно так делать. А еще порочно. И да, это порочно. Правда. И галку с копирования на марафоне не снимать тоже порочно ((

И опять, в следующем абзаце. 

Очень советовала бы избегать таких оборотов, так тоже порочно делать.

А это что за кракозябрик? Я таких не знаю, но забавный

И опять он. Нет, правда, очень славная конструкция, я как человек, который с ужасом обнаружил, что имел привычку задумавшись запятую в прямой речи лепить по поводу и без, оценила простор фантазии. Но гоните их, пожалуйста, из текста, они тоже порочные и делать им там нечего. 

Очень советую автору проигрывать в голове картинку происходящего. Потому что для меня все фентези началось вот здесь.

Тут я даже не знаю, как сформулировать совет, но не делайте так, пожалуйста никогда. 

И сталкивать силуэты тоже не надо, это правда странно.

И еще раз - проигрывайте сцену в голове. Речь идет о нападении собаки. Почему не стишок рассказать, не песенку спеть? Или Максу на самом деле не нравится его друг и он желает ему смерти? Если так - то ладно.

Фокал. Я понимаю, что бесполезно говорить сейчас о фокале, но давайте по-простому. У вашего персонажа условно в руках камера, через которую он показывает происходящее читателю. Вы пишете: Макс то сделал, это почувствовал, это подумал. То есть у вас фокальный персонаж ОДИН. Не надо добавлять сюда чужих собак. Вы отдаете камеру собаке, а она не знает, что с ней делать. 

Я уже говорила, что порочно повторяться? Да, точно, говорила. Ну ничего, я тоже сделаю порочно. 

И тут у меня, кстати, еще один вопрос. Правда, тоже повторение. Проигрывайте сцену в голове.
Макс убил собаку (какую-то демоническую, но собаку). Живое существо у него на глазах помирает - конечно оно испытывает ужас и боль, его, блин, УБИЛИ. И ему больно. И страшно. Это не должно удивлять взрослого героя.


В общем, ловить все косяки по книге я смысла не вижу. Их там в каждом предложении, один на другом сидит и третьим погоняет.
Кирилл, я вам правда очень советую, по-хорошему, не смеясь и не тыкая пальцем, убрать ваш текст в черновики и хорошо его проработать. Найдите хорошего бета-ридера, пусть он разберет вам первую главу и укажет на ваши типичные ошибки и даст советы. Потом вычешите от этих ошибок остальной текст, и после этого публикуйте снова. Вы найдете себе гораздо большую аудиторию. Тут проблемы не с оформлением, тут проблемы вообще везде, и с языком, и с проработкой персонажей, и с... везде. Повсюду вообще. Советую автору читать побольше для формирования интуитивной грамотности и уже всем приевшегося Розенталя, хоть, блин, внутривенно. Его тут явно недостаток в организме))

1. Логичность изложения — в прочитанном мной отрывке логика хоть и плачет, но держится - 4
2. Сюжет — банально, штампик на штампике, особенно про властную девушку, но так тоже можно - 4
3. Тема — тема сверхспособностей и иного мировосприятия особо никак пока, как и шиза друга - 3
4. Диалоги — герои общаются как подростки, на интересные темы и философские темы и у них много тем для разговора - 3
5. Герои — вижу подростков, не вижу взрослых - 3
6. Стиль и язык — тут я все сказала - 10 Розенталей из 10 молодому человеку, а языку - 2
7. Впечатление — честно - хочется посмотреть, что будет после доработки. Поэтому - 3