О, сколько нам открытий чудных! (с)

Лет пять-семь я не толклась на литературных форумах. Было некогда. Да и скучно, потому что везде переливается из пустого в порожнее, причем одно и то же. Чуть больше года назад зарегистрировалась на АТ, но выкладывать свои тексты и, соответственно, заглядывать в ленты коммов начала только нынешней зимой. И обнаружила, что те тенденции, которые были видны еще 10 лет назад, только усилились.

Например, такой момент, как описание внешности героя. Все авторы, особенно начинающие, стремятся к оригинальности и необычности. Однако проблема в том, что читатель должен иметь возможность представить героя. Значит, надо понимать, какие штампы и стереотипы есть в голове у читателя.

В этом отношении я долго смеялась над собой, когда начала смотреть сериал "Американские боги". Я читала Нила Геймана и представляла Тень как этакого бритого конопатого здоровяка с плохими зубами, Ваньку из пригорода, косящего под блатного... А в фильме он оказался негром! Я долго тупила на экран. Потом дошло: это же, черт возьми, Америка! В романе, может, и упоминается где-то цвет кожи ГГ, я не стала перечитывать и искать. Но парень с биографией Тени в реалиях США может быть с большей долей вероятности негром. Есть шанс, что он - латинос. Но белый - никогда. Просто потому, что родители Тени - не алкаши, просравшие все, что могли, Тень изначально - не отброс, а вполне себе адекватный член общества... И наверняка у Геймана по тексту раскиданы указания на происхождение Тени, но я просто не понимаю названия этих штатов и городков...

Еще сложнее с одеждой. Тут несомненное преимущество имеют авторы женских любовных романов, в которых принято детально описывать платья и аксессуары хотя бы главных героев. Читателей-мужчин это выбешивает, а вот читательницы довольны: они могут зрительно представить образ героини да еще оценить ее вкус. Скажем, если персонаж одет в бирюзовую юбку-карандаш, полупрозрачную блузку цвета фуксии и белые ботфорты, то любая читательница напряжется: "Проститутка, причем вчера из деревни". 

Хотя в современном мире такой "маркерной" одежды не так уж и много. Мужчина в черной водолазке и слегка потертых джинсах может оказаться и сантехником, и Стивом Джобсом. А вот в "условном средневековье", как известно, одежда была заменой паспорту. И было достаточно просто описать не только внешность персонажей, но и их происхождение, социальное положение, отношения с сильными мира сего и много что еще. Скажем, если персонаж в белом плаще с красным крестом - это не медбрат, как подумают сегодня, а рыцарь-госпитальер. 

А вот как подумают сегодня...

И тут я обнаружила, что сегодняшнее представление о внешности персонажей читатели формируют на основании знакомых им игр и фильмов. Если крутой викинг или орк - то обязательно в рогатом шлеме. Зачем? Почему? А все так считают... Если маг - обязательно в хламиде с рукавами, которую все называют мантией. Даже посреди леса. Даже во время похода в сортир средневековой конструкции "скворечник на дыркой"...  Хотя мантия - ужасно не удобно, всю жизнь использовалась (и используется сейчас) лишь для торжественных случаев. Но в играх так - и персонаж-маг (а то и вообще любой не боевой персонаж) просто обязан постоянно ходить в мантии. Почему? Потому что так его представляет и автор, и читатель, которые черпают свои познания в истории костюма из игр и фильмов...

В общем, подумала я и решила: бороться с коллективным бессознательным бесполезно. Его нужно изучать и учитывать. 

Ну, и еще один момент. Все тексты, написанные на основе этого коллективного бессознательного представления о возможной внешности героев разных классов, естественно, будут вторичны. Оригинальности с таким подходом не добьешься. Разве что придумать для героя какие-нибудь кудрявые уши или пять глаз и регулярно повторять про них, как Толкиен регулярно напоминал о волосатых хоббитских ногах. Но если шерсть на ногах вполне логична и объяснима (хоббит - это вообще-то человеко-кролик, хомо + раббит), то на хрена кудрявые уши? Только для оригинальности? 

Так и буду теперь относиться к текстам: автор оригинальничает...