Отзыв. Новелла #Матвеева. Именем короля!

#опрочитанном 

По сути, это сборник эссе на волнующие темы - искусства, но больше - литературы. Со многим можно согласиться. Хотя доводы чаще эмоциональные, чем логичные. 

"Но я-то считаю так: расстраивает? — значит, не искусство; руки у людей опускаются? — значит, не искусство. Радует? — значит, искусство. 

Древние греки ведь не зря «придумали», а лучше сказать, выстрадали, катарсис: очищение то есть, а не мутные разводы тоски".  

Это явно про 1990-е и 2000-е, когда все перевернулось с ног на голову. Когда везде стали требовать денег, а талант - сам по себе - никому не нужен. Потому что издать книгу - это прежде всего деньги. Но жить в этой ненужности и невозможности - не хватает чего-то очень важного. Такого, что подпитывает литературу, даёт жизненные соки. Такого, что не подпадает под диагнозы нашего времени - "Творить может каждый". И именно поэтому защищено от проходимцев. 

"Новый сюжет выдумать нельзя? Да что вы говорите?! Это НЕ выдумать его — невозможно. (На что неизобретательна, — а даже мне это иногда удавалось.) И потом — что их выдумывать? Да вот они, сюжеты; в с я жизнь из них состоит. Это надо же ведь ухитриться не разглядеть их и не расслышать! Не знаю почему, но тот, кто избегает сюжета, чем-то похож на свидетеля, уклоняющегося от правды. Сюжет держит прозу и правду прозы. Не оттого ли я никогда не верила так называемому «потоку сознания»  

(который Иваном Киуру не зря был переназван в «потоп сознания»!), и тем меньше я этот потоп уважала, чем нагляднее им подменял".  

Есть и про люто раздражающие меня римейки:

"И сегодня, внимая ужасам бесконечных римейков (или как там называется, когда пьесу ставят сзади-наперёд или вверх ногами?), — впору вскричать, обращаясь к новоявленным знаменитостям: — Хватит пересказывать Шекспира своими словами: перескажите своими словами... свои слова". Это - извращение авторского замысла. Режиссеры советские были хотя бы цензурой и худ советами ограничены. Сейчас этого нет - но лучше-то не стало. Сколько бились с цензурой, думали, именно она мешает гениям. И вот, цензуры нет. Но и гениев нет. То, что есть, разломали, по идеологию оттоптались - а нового не нашли. Исчезло желание достигать высот. 

"Словно и не видят, что именно из стремления к наименьшему и наихудшему происходит пошлость (которую почему-то считают неразгаданным феноменом!)".  

Творить же может каждый. Много курсов мастерства, там расскажут про приемы. И будете штамповать книжки, как горячие пирожки. 

Вот и идёт повсюду, повсеместно подмена понятий. Хотя и тридцать лет назад знали - одной лишь техники недостаточно. Это не творчество, это ремесло. Есть понятие бродячих сюжетов (архетипы), и великие на них писали, только происходило это иначе:

"Сказать же хотела только одно: не будем обманываться, думая, что эти кочующие истории повторяются из-за недостатка сюжетов на свете. Отнюдь! Выдающиеся и великие сочинители использовали бродячий сюжет не потому, что свой не могли придумать, а потому, что в чём-то не соглашались с предыдущими авторами и желали их дополнить или оспорит". 

Да, потому что развить тему хотели по-своему, к другим выводам прийти. Мир ищет героя, хотя давно уже не так откровенно. Но и поиск изменился, и герой тоже. Возводить супермена героем - насколько себя обеднять! Потому и нет гениев. 

"Можно из полусырья, из фактически бросовых материалов создать шедевр, — что и делал Шекспир. Но немыслимая задача, надломившая бы и Геркулеса — сотворить готовое из... готового; создать гениальное — из уже гениального. В лучшем случае получишь римейк, а так-то вообще — плагиат".

И при всей повторяемости сюжетов и черт героя, злодея, неизменности людской психологии - история не повторяется никогда. Во всяком случае, в точности. Контекст, как минимум, всегда меняется:

"Злодеи существовали всегда. Но злодеи старинные знали, что они злодеи. Злодей же наших дней этого о себе не знает и знать не желает. Наоборот, он даже гордится собой, на седьмое небо лезет от мысли, что он никого не убил (хотя мог бы!), но помогать кому-то... Кому-то даже совсем незнакомому — это-то уж для него слишком. А может быть, эти нищие лишь по своей вине нищие-то? Бить в набат, кричать, что это — люди? А ведь ещё неизвестно, каких они там, на мостовой, внизу, взглядов придерживаются!..".

Это фундаментальные вещи - ценности-то не настолько изменились, как контекст. А вот техника, приемы (даже и литературные) повторяются часто. И выбор каждого не так прост, как кажется - остаться с техникой. И тут на пятки наступает ИИ. Эдак и он может. Или же стремиться к большему, фундаментальному. 

Кажется, что эссе Матвеева написала вчера. А между тем это - начало 1990-х или 2000-х годов. Суть проблем не поменялась. Фундамент не меняется так быстро. 

Цитаты из книги:

"Всяко бывает в мире займов с отдачей или без отдачи. Но и заимствуя, — не надо же делать вид, что ты это сам придумал! Впрочем, что пользы — взывать к совести (или даже к благоразумию) перекройщика чужих кафтанов! Хитрец совсем не стыдлив, а главное, он давно заметил, что писателей в наше время всё равно больше, чем читателей; что таким образом у него скопилась предостаточная публика; что почти вся она без ума от его компиляций; что технология выигрышна, — перехватить идею молодцу интересней, чем выстрадать (в страдании ни удальства, ни молодцеватости); что пользователь, во всяком случае, всегда резвей созидателя и ведь даже выглядит более находчивым".  

"И вообще Господь задумал человека нормальным. А между тем — сколько прекрасных, свежих и невозвратных сил приходится нормальным людям тратить на борьбу с абсурдом! Якобы необходимым, потому что — извечным! И сколько же мудрёных доводов иного порядка приводится друзьями абсурда — В ПОЛЬЗУ ВРЕДА! 

«Права человека!» — крик стоит до небес".  

"ОБОСНОВЫВАЕМ, утверждаем и подтверждаем правду. Каждый свою. Но каждый — минуя вопросы земного богатства и земной бедности. Как будто это что-то второстепенное. Как будто на путях правды бывает что-нибудь другое, кроме этих двух проблем. Как будто их как-нибудь этак обойти можно. Сделать вид, что не от них все, буквально все остальные вопросы! Проблемы! Беды!".  

"Злодеи существовали всегда. Но злодеи старинные знали, что они злодеи. Злодей же наших дней этого о себе не знает и знать не желает. Наоборот, он даже гордится собой, на седьмое небо лезет от мысли, что он никого не убил (хотя мог бы!), но помогать кому-то... Кому-то даже совсем незнакомому — это-то уж для него слишком. А может быть, эти нищие лишь по своей вине нищие-то? Бить в набат, кричать, что это — люди? А ведь ещё неизвестно, каких они там, на мостовой, внизу, взглядов придерживаются!..".

 #яписатель