Отзыв на рассказ «Вегетация» - Лев Бизелёв

Отзыв на рассказ «Вегетация» — 6976 зн. — Лев Бизелёв https://author.today/work/355796

В рамках марафона «Отзыв на рассказ».

Имхо, конечно.

И кратко.

Тему рассказа можно обозначить примерно так: «Человек — конкурент Природы».

Человечество, как неразумное дитя, преуспело в переделке/переустройстве родительского дома. 

Причины таких действий не совсем ясны, развёрнутых объяснений в рассказе нет. Случилось, и случилось.

Мы уничтожили все растения без исключения. Всю жизнь на Земле.

в итоге:

Люди сохранили большинство биологических видов и успешно поддерживают их популяцию в полностью безопасных лабораторных условиях.

Тут же отмечу:

почти 90% потребляемых в мире пищевых калорий человека составляют продукты растительного происхождения. И вся кормовая база животноводства — это растения. 

Отсюда вопрос: каким образом человечество, уничтожив все растения, сможет обеспечить себя продовольствием?

Дальше:

Без растений нарушится естественный баланс газов в атмосфере (фотосинтез). Снижение же уровня кислорода вызовет массовую гибель всего живого на планете Земля.

Вопрос очевиден: чем дышат герои «Вегетации»?

Вывод: ни лабораторным (о чём упоминается в тексте), ни тепличным способом выращивания растений практически невозможно покрыть весь пищевой и кислородный дефицит, необходимый для существования жизни. Или численность населения территорий должна быть крайне низкой. 

Никаких намёков на физиологические изменения в системе жизнедеятельности человека в рассказе нет. Персонажи смотрятся вполне современно-живыми. Нет и явной картинки постапа.

Это, к сожалению, говорит о логической сюжетной ошибке.

Осторожно: исправить ошибку можно парой строк, обрисовав «новые» возможности человека (не пищевые калории, а аккумулятор в животе, например). Имхо, конечно.  

Предположу, что рассказ ставил себе несколько иную задачу, а именно: обозначить актуальную проблему современности (уничтожение среды обитания) и выдвинуть идею, что «губитель» природы может стать «прародителем» нового этапа жизни. Ну, или минимум «взрывным» посредником.

С этим рассказ вполне успешно справился.

Мелочи:

Особенный день начался с особо скрупулезного…

Но вот взгляд, пронзающий и одичалый взгляд…

— исключительное имхо: повторы для усиления

…до двери с вооруженной и бронированной охраной.

— «спотыкач»

…и Тима, ее оператора…

— потерянный персонаж, никаких действий не совершающий

Отдельно:

Основа рассказа — диалог. Он выполнен на уровне. Но не хватает движений/действий персонажей — простых и естественных, подчёркивающих реакцию человека на слова/события. Здесь лишь взгляд, лишь внутреннее напряжение. Достаточно ли этого? С определённой долей сомнения, сорри, персонажи на грани «картонных». 

Финал показался несколько скомканным и не конкретным, вероятно, по причине некоторой диспропорции в структуре рассказа. Раскинул примерно так: 800; 4300; 1600 зн. (экспозиция; завязка; развитие и т. д.). Что-то отчётливо, а что-то обозначено до крайности кратко.

«Развилка», подводящая к разным возможным итогам, не прослеживается, наверное, по причине собственно непонимания «зачем вообще нужно это интервью?» — имхо, конечно.

Мой итог прочтения:

Актуально. Авторская позиция понятна, при этом авторского акцента в тексте нет — это плюс.

Без пафоса, уравновешенно. Читается легко. Главная мысль отчётлива. Посыл (предостережение) работает.

В целом — ровный рассказ.

Автору пожелаю хорошего настроения и творческих побед!

Спасибо!

и позволю себе пару ссылок

рассказ, в основе которого Допрос: «Отец радуги» — 18650 зн.

рассказ, в основе которого Интервью: «Эволюция ямы» — 7451 зн.