Джей Даер, сатанинский Голливуд и любимый хоррор Трактирщика

Есть в американских интернетах такой православный апологет – Джей Даер (Jay Dyer). Узнал я о нём совсем недавно, к некоторому своему стыду. И, когда увидел реноме «апологет и комик» (!) – аж подпрыгнул: ничего себе, заокеанский пкбшник! Некоторые богословские шероховатости в его проповеди присутствуют, но в целом человек твёрдый в вере, мотивированный, харизматичный. Нам бы в Русскую Церковь таких, да побольше.

Недавно выяснилось, что Джей – ещё и рецензент массовой культуры. Есть у него книга «Эзотерический Голливуд».

Ах, этот фильтр в ФШ, тоже роднящий его с некоторыми нашими артами...

Ну, то есть и в этом роде деятельности мы с ним совпали.

Помимо прочего, в этой работе автор рассматривает фильм «Сияние» С. Кубрика (1980). Рассматривает, скажем так, более-менее комплиментарно. Фильм видится ему описанием тёмных сторон Америки: без пропаганды оных, но и без осознанного обличения. Режиссёр же не антинигилист.

Отель Оверлук и его обитатели, что свели с ума Торранса, оказываются аллюзией на разные тайные общества. Плюс ещё и здание стоит на индейской земле: тут вспомним исследование Ортеоса о проклятом шоссе №666. Кое-что совпало с нашей интуицией побуквенно. Например, в содомите, ряженном под пса, Даер видит намёк на субкультуру фурри. 

А у нас в прошлом году было сравнение субкультуры «квадроберов» (кстати, кто это?) с этим персонажем (когда некоторые «правые консерваторы» пытались сказать, что увлечение абсолютно безобидное и здоровое). Вот так осанвэ!

Не совсем понятно, как Даер относится к Кубрику – возможно, и считает одним из масонов, пьющих адренохром. И, как вариант, не безосновательно. Но сюжет книги и фильма точно не назвать попыткой обеления зла. Обитатели отеля Оверлук что на страницах, что на экране, показаны как эталонное скопище легионеров, камарилья недобрых богачей, мафиози, развратников, самоубийц. 

К тому же, стоит различать в деталях книгу, фильм и сериал 1997-го года (менее популярный, но побуквенно повторяющий первоисточник). Например, у Кубрика положительная героиня Венди интересуется оккультными книжонками, а в книге такого не было. Или Джек, вмороженный в «дантовский ад», и в другой экранизации, и в книге, гибнет иначе (кое-где, если без спойлеров, даже с исправлением напоследок). В этом смысле режиссёр мог внести в сюжет некую крупицу безысходности и отсутствия морального идеала.

Впрочем, проблема всего Кинговерса, в ином: что в сюжете есть «хорошая экстрасенсорика» у Дэнни и Холлорана. Понятно, это не христианский сеттинг, но от автора книги его и не ждёшь.

Те, кто со мной знаком поближе, в курсе, что «Сияние» (и сиквел «Доктор Сон») – одно из моих любимых произведений в принципе. Для прожжённого левака Кинга соответствующей повесточки там критически мало. В отличие, например, от «Оно», где в оригинале был флэш-рояль из скотоподобных тупых консерваторов разного калибра и стенающих под их гнётом меньшинств (включая избиение несчастных геюшек, что проигнорено в экранизации 1990 г., но сочно вошло как по маслу в фильм Мускетти). «Сияние» же – история с зачатками антинигилизма, показывающая дьявольскую суть шоу-бизнеса и организованной преступности, разрушительность страстей, таких, как пьянство, гнев, семейное насилие (не в лубочном либеральном смысле, а как по-настоящему пагубное явление).

Неудивительно, что книга и фильм оказались аж на первом месте среди источников эстетики к роману ВСРР. Кстати, будучи нонконформистом и бунтарём, в энный раз посоветую смотреть не Кубрика, а сериал 1997: он создан без вмешательства «ге-е-ения» (будто для нас это критично, гении – почитай что демоны), зато от и до передаёт сюжет книги.

А что коллега за океаном занимается анализом популярных франшиз – это мотивирует и самим продолжать работу. Есть уже задумки для следующих сборников, только нужно собрать достаточно текстов.