Отзыв на роман "Тише воды, ниже травы", Татьяна Гищак

7х7

До чего же я не люблю писать отзывы на подростковые романы! Они же — романы про подростков. Основная проблема — редко понимаю, для кого это написано.

Детей и подростков у меня полный дом, и своих, и залётных. Поэтому их предпочтения в литературе представляю неплохо. Так вот: не читают они про свой возраст. Потому как все очень умные и про себя и своих ровесников всё проходили и прекрасно знают. Герои должны быть как минимум на 2-3 года старше — тогда шансы на интерес есть. Так что, предполагаю, у данного романа аудитория будет в возрасте 12-13 лет. Мальчики.

Родители этих детей и подростков? Не уверена, что осилят. И не только потому, что тематика подростковая — иногда из таких книг можно узнать кое-что новое о подрастающем поколении и потом его, это поколение, с идиотским выражением лицам спрашивать: — Что, так действительно бывает?.

О причинах — в оценках. А оценки удалось выставить такие:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий. Логика представленных нам характеров — на уровне. Логика развития сюжета — тоже. Причинно-следственные связи тоже практически не нарушены. Но вот база и основные посылки, лежащие в основе этих построений, вызывают определённые сомнения. В целом — 8.

2. Сюжет. А вот здесь возникают некоторые проблемы. Те же, что и с темой/конфликтом. Сам по себе сюжет — весьма достойный. Сбалансированный и динамичный, наполненные и персонажами, и событиями, и размышлизмами. Но база, на которой он строится... В целом — 7.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано. Вот и дошли до основной, как мне кажется, проблемы. Тема школьной травли актуальна и практически вечна. Сатанисты и прочие секты, и их воздействие на подростковую психику — тоже актуально. Но вместе — перебор. А ведь к теме прибавляются ещё и абсолютно беспомощные педагоги, которые дальше собственного носа не видят и смотреть не хотят. И родители, которые — все — не имеют ни малейшего представления о том, что происходит в жизни их детей. Тучи сгущаются, сгущаются... И выхода нет и не предвидится. Я не говорю о том, что нужен оптимистический финал и полное благорастворение воздухов, но бесконечное нагнетание, без единого светлого пятна на пользу восприятию темы не идёт. В какой-то момент чернота настолько всё заполняет, что неплохая история переходит из раздела художественного вымысла и обобщения в раздел «Криминальной хроники», частного случая: представляете, вот в городе N такое случилось! В целом — 6.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Что хорошо — то хорошо. 9

5. Герои — верите им? Видите их? Видеть — вижу, верить — с трудом. Особенно главнегодяя. Вполне типичный и узнаваемый в начале с развитием сюжета он становится всё более картонным, маской, олицетворением зла. Все взрослые все — практические никакие, слабые, не очень умные и беспомощные. Жора — хорош. Хотя особой мотивации я к его внезапному прозрению и «возвышению» не увидела. Девочки — очень стандартные. Но типажи узнаваемые, что тоже неплохо. В целом — 7.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается. Опечатки и стилистических блошек перечислять не буду — уровень текста они не определяют и восприятию особо не мешают. Язык вполне достойный, и читается нормально. В целом — 8.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? Прочитала практически полностью, правда, ближе к концу — слегка наискосок. Как уже сказала: написано не для меня. Ни ситуация, ни герои особого трепета и сопереживания не вызвали. Разве что — чуть-чуть. 6