На любителя

АЛЬМАНАХ «ОСТРОГ» № 27.

Сразу предупреждаю, что альманах специфический, это не беллетристика, это философия или философская антропология, изложенная именно философским, дискурсивным, а не аналитическим языком. 

Действительно на любителя. 

Вот что пишет в предисловии к нему Дмитрий Алтуфьев:

«Наш альманах – интеллектуальный андеграунд. Наши авторы – писатели-маргиналы (включая иностранных). И это открытое письмо обращено к ним/нам. Мы уже писали о Газонокосилке (№24), о культурном апоптозе (№23) и о прочих ловушках, мясорубках, засадах, комариных плешах, и прочих опасностях, грозящих дикорастущим писателям-маргиналам. Но если в этих вариантах есть некая героика преодоления, отличающая гибель от смерти, то наиболее распространенной опасностью является сползание в яму с ведьминым студнем, в котором размягчаются все стержни и сам превращаешься в студень. Такое стекание в нишу делает из Писателя литератора, понятного, доступного и даже востребованного (т.е. успешного) в обществе студня.

Чем быстрее течет время вокруг – тем реже выходит наш альманах. Вряд ли это случайно. Скорее это стремление удержать планку. Некогда крестьянин брал с собой хлеб и пару луковиц – и весь день работал в поле. Сейчас офисный работник проглатывает бизнесланч из четырех разнообразных блюд – и через три часа он голоден. Возможно, дело в качестве продукта? Современный литературный «продукт» (как сырный, творожный и пр. «продукт» на полках ритейла) набит рыхлителями, наполнителями, заменителями, «идентичными натуральным», и усилителями вкуса, содержание вчистую проиграло форме и объему. Но только не здесь. Под этой обложкой, надеюсь, читатель найдет настоящий хлеб и пару настоящих луковиц».

В самом деле от некоторых статей альманаха прошибает, как от жевания сырой луковицы. 

Например тот же Дм. Алтуфьев в «Антикосмосе» прямо пишет, что концепция мироздания, предлагаемая нам современной наукой, представляет собой просто тотальный консенсус – договорной формат, которым удобно пользоваться. Возможны и другие, ортогональные, концепции, причем доказательная база их достаточно серьезная. В определенном смысле имеет право на существование даже концепция плоской Земли. 

Или Сергей Морозов в «Человейнике» ставит любопытный вопрос: кто создает цивилизацию? Муравей не знает, что он создает муравейник. Но и человек, за исключением редких и коротких периодов «исторического просветления», тоже не знает, что он строит. Он просто делает то, что «должен», то есть поддерживает инерцию социальной регламентации. 

У меня нет возможности пересказывать даже основные идеи этого сборника, тем более – оппонировать им, тут потребуется статья объемом с сам альманах.  

Поэтому скажу так: 

Я совершенно не согласен со многими высказываниями авторов «Острога», но они заставили меня задуматься о тех вещах, которые мне просто в голову не приходили. 

И вообще. 

Петербургский философ Борис Марков как-то сказал мне, что в каждом времени существуют своего рода коллекторы – группы людей, которые нарабатывают «воздух» следующей эпохи. 

Иногда их идеи выглядят абсолютно безумными. 

Однако, можно вспомнить, что о безумных идеях сказал Гейзенберг. 

Так вот, идеи «Острога», на мой взгляд, достаточно безумны, чтобы в них иногда просверкивали искры истинности.