Что не так с "боллитрой" / Евгения Лифантьева

Что не так с "боллитрой"

Автор: Евгения Лифантьева

Sheldon Lee переживает по поводу превосходства числа потребителей "коммерческих" жанров искусства над числом "некоммерческих". Можно пожать плечами и сказать, что "так было всегда". Но особенности есть. Причем особенности именно в области литературы.

Литература - это инструмент для отражения и осмысления жизни общества. Ленин не зря назвал Толстого "зеркалом русской революции". Хотя у самого Толстого про революцию... я вообще не припомню у него про революцию. Толстой пишет о людях, с которыми совсем скоро случится революция. Любой писатель, даже сочинитель ЛитРПГ, пишет о современном ему обществе. Другое дело - степень "кривизны" или "абстрактности" отражения в зеркале. 

Так вот, про коммерческую и некоммерческую литературу. В 19 веке был Нит Пинкертон. И был Достоевский. Пинкертон крыл Достоевского по тиражам, как бык овцу. Даже, наверное, не как овцу, а как какого-нибудь кролика. Или мышь. 

Причем тут вот какая загвоздка... В 19 веке было четкое разделение на "серьезный" и "бульварный" роман. Серьезные писатели просто психологически не могли заставить себя работать в жанре бульварного романа. Серьезные - поучали и наставляли... Хотя часть "бульварщины" сегодня читается вполне как "боллитра" - тот же Алексей Толстой (который "Князь Серебряный"), например. Да и Достоевский был для своего времени первооткрывателем в том, что завернул философский роман в форму детектива. "Преступление и наказание" - это классический психологический детектив, философия там - просто в плюс. Вечно безденежный игрок хотел поправить свои дела, сваяв детективчик на продажу - и выдал шедевр на все времена. 

Постмодернизм с его смешением "высокого" и "низкого" сделал это использование схем "коммерческой" литературы вполне допустимым для любого автора, но...

Да, сегодня есть вполне себе коммерческие Лукьяненко, Дивов или Олди. И через 200 лет их будут читать так же, как читают сегодня "Князя Серебряного". Может, что-то такое есть и у ТОПов АТ. Не знаю, пока не читала. Хотя очень понравился блог Клеванского про то, как написать бестселлер. Просто не верится, что парню всего 27 лет. По взвешенности оценок - взрослый мужик. (Надо почитать его романы, глянуть, что выдает на продажу) Хотя тут не удивляюсь. Вокруг меня достаточно много "молодых да ранних" в хорошем смысле. Одни до седых волос сидят на шее у родителей, играя в игрушки и страдая от нереализованности, другие начинают пахать в 13... знаю таких. Официально работают - причем по специальности - со второго курса вуза (и не плачут потом, что нет работы, место их ждет). В 19 лет организуют в провинции трехтысячные протестные митинги. В 23 становятся депутатами городского Совета в городе-миллионнике, предварительно отпахав избирательную начальником штаба у другого кандидата.... Впрочем, это так, к слову.

Нынешние ТОПы тоже кроют боллитру, как бык - полевую мышь, - всю скопом. Но новых Достоевских что-то не видно. Или я плохо смотрю.

Вопрос: почему? А ответ достаточно простой.

Великая Русская Литература второй половины 19 века, как ей и положено по штату, отражала умонастроения современного ей общества. И за это получила в литературоведении название "критического реализма". То есть писатели смотрели на эту жизнь и говорили: "Так жить нельзя. Это против человеческой природы. Нужно вспомнить об идеалах добра и справедливости для всех". Это "нужно" звучало в самых непритязательных текстах вроде чеховской "Душечки". Ну что такого - описывается бабенка, не имеющая собственного мнения, собственных взглядов, живущая жизнью мужчины, который рядом, растворяющаяся в нем. Причем тут революция? А почитайте...

В общем, общество второй половины 19 века куда-то шло. Двигалось, бурлило, развивалось, стремилось к лучшему. И это отражалось в литературе. Мало того: вся литературная среда, те самые издатели, которые подкармливали "некоммерческих" авторов, тоже была настроена на развитие, на движение к лучшему обществу. В каких формах - спорили. Но в том, что "так жить нельзя" все были солидарны.

А сейчас? А сейчас вся "боллитра" забита авторами "вчерашнего дня". Теми, которые критиковали "совок" (и порой достаточно справедливо, эпоха Хрущева и далее - это постепенное отступление от идей марксизма-ленинизма, это множащиеся ошибки, и просуществовать СССР смог так долго только из-за прочности базы). Поэтому "боллитра" эпохи застоя - это очень сложное и разнонаправленное явление. Часть писателей отражало ту самую "базу" - те, кого называли "деревенщиками". Писали правду о том, как советская база дала людям возможность развиваться. И это было правдой. Другая часть писателей отражала умонастроения нарождающейся "илитки". Лживый "уход" в личное, в семейные проблемы, раздражение от идеологии, некая такая "кухонная эмиграция"...  Потом наступил 1991 год - и именно эти последние оказались в тренде. Именно они на протяжение последних 30 лет и определяют содержание той самой "боллитры". Если по-простому, то продолжают пинать мертвого льва, абсолютно не видя сегодняшних реалий. А если и видя, то впадая в клиническую русофобию. Дескать, в ЭТОЙ стране у ЭТОГО народа счастья не будет никогда, сколько свобод ему ни дай, народец-то ведь дерьмо, ленивый и глупый народец, достойный лишь места обслуги на бензоколонке. Всех талантливых перебили, откуда генам взяться? Хотя сами - потомки лакеев и кухарок, "поднявшихся" до уровня "илитки" именно благодаря тем свободам... но это как-то - за скобками. 

Тут попался забавный текстик: роман о голоде в Северном Казахстане в 1930 году. Слезогонка еще та. Все такие страдающие-страдающие казахи-скотоводы, все такие из себя дебилы и садисты русские комиссары (точнее, евреи, но на этом особо не акцентируется). Мля, казахскому народу - добрая тысяча лет. Исторических эпох - и трагических, и героических - валом. Но надо пострадать по поводу ОДНОГО года в истории... потому что как бы в тренде. 

И вот такое сегодня - большая часть "боллитры". По крайней мере, та, о которой вообще хоть что-то слышно. Может, уже и есть попытки непредвзято отразить сегодняшний день, но о них я практически не знаю... Читала один роман относительно молодого автора про "Суть времени" Кургиняна, то там - такая лажа, что сразу понятно: автор вообще не в теме. Нахватался чего-то по верхам из сетевого общения с кургиняновцами - и выдал текст...  При этом парень - лидер молодежной фракции в Союзе писателей России, признанный критик и пры, и пры. И постарше Клеванского будет - 30 с большим хвостиком. Но по тексту - молодняк. Потому что сам из той же "илитки", которая, правда, чуть пожиже, чем доминирующая либеральная.

Есть, правда, очень крутой автор - Алексей Ивакин. http://samlib.ru/i/iwakin_a_g/ Но он настолько неизвестен, что просто жалко...

И вот сижу и жду, когда появится что-то про сегодняшний день... Боллитра, не боллитра, но что-то реально отражающая состояние общества. 

Или самой попытаться что-то написать? Были попытки https://author.today/work/51446 - но, оказывается, отражать реальность очень больно. Или сцепить зубы и пробовать? Не знаю, хватит ли меня...

+62
403

119 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Игорь Денисов
#

Молодые да ранние, которых Вы хвалите, которые уже в 19 лет богатыри - они из коммунистов?
А кто автор романа про Кургиняна?

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева автор
#

Андрей Тимофеев. Называется "Пробуждение", публиковался в "Нашем современнике" в прошлом году.

 раскрыть ветвь  0
Колесников Сергей
#

Ивакин, он, конечно, хорош. Но он во-первых больше по рассказам, а во-вторых у него там на странице полный бардак. Всё вперемешку, Что-то неокончено. 

Что там у него первой ссылкой? Десантура? Составьте мнение о писателе по невнятному отрывку, который начинается не сначала, и обрывается внезапно. А потом удивляйтесь, почему это его не читают. 

Судят то по первому впечатлению. 

 раскрыть ветвь  4
Евгения Лифантьева автор
#

Я не знаю, есть ли у Алексея страница на АТ или еще где. Он продажей текстов не занимается, по-моему. Издавался в бумаге, писал сценарии. А СИ - это просто склад. 

 раскрыть ветвь  3
Дмитрий Пономарёв
#

У меня с ходу вызвала недоумение фраза, в которой противопоставляется коммерческое и некоммерческое. Если кто-то думает, что так называемая "боллитра" не коммерциализируется, то этот кто-то глубоко заблуждается.

К слову, книги Достоевского в те времена, когда он их писал, были настоящими бестселлерами и приносили своему автору не только известность, но и хороший доход.

 раскрыть ветвь  4
Игорь Денисов
#

5 000 тиража "Преступления и наказания" не были распроданы даже 20 лет после смерти автора. Пинкертоны продавались десятками тысяч экземпляров.

 раскрыть ветвь  0
Макс Фарбер
#

У меня с ходу вызвало недоумение слово "илитка". Человек, который его употребляет, явно неспособ... Ай, ладно. Не хочу ругаццо попусту.

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева автор
#

На самом деле не очень хороший, были гораздо более доходные. А "боллитра" - да. Для вида презирая "коммерческие жанры", ее авторы тоже очень даже продаются...

 раскрыть ветвь  0
Макс Фарбер
#

Дополна сейчас писателей-магреалистов, которые, с одной стороны, фантастика, а с другой -- та самая боллитра. Щепетнев, Абгарян, Мария Галина, Мариам Петросян. Эдуард Веркин. Шамиль Идиатуллин.

У Олдей, кстати, тоже магреализма хватает. Хенингский цикл. Воровской. Эллада. Все это уж никак не "форматные" вещи (в отличие, например, от "Рубежа").

 раскрыть ветвь  5
Игорь Денисов
#

А Константина Образцова не читали? Вполне удачно сочетает мистику, нуар-триллер с нормальной стилистикой и размышлизмами

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева автор
#

Магия - хороший способ решить те проблемы, которые не решаются в реальности...

 раскрыть ветвь  2
Zag
#

Писать фантастику или фэнтези с расчетом на то, что это будут читать через 50 лет , это бессмысленно. Жизнь и технологии меняются столь быстро, то что интересно сегодня -завтра может показаться забавным . Есть темы которые интересны почти всем людям, потому что мы так устроены. И успешные фантастические книги это сочетание идей о будущем и наших врожденных  ценностей. Иногда это конфликт, но почти всегда развитие.

 раскрыть ветвь  3
Евгения Лифантьева автор
#

Да ну нафиг. Азимова же с Брэдбери читаем? А прошло изрядно.

 раскрыть ветвь  2
анс
#

И вот сижу и жду, когда появится что-то про сегодняшний день... Боллитра, не боллитра, но что-то реально отражающая состояние общества. 

вы эта... хвост-то точно прочитали? 😱 

 раскрыть ветвь  2
Евгения Лифантьева автор
#

Нет еще. Не весь... (тут смущенный смайлик)

 раскрыть ветвь  1
Саша Кор
#

а мне чо-то подумалось: а вдруг... 😱  не, ну просто мысли вслух. а что, если просто никто не понимает, чо ваще происходит и куда мы котимся? 😣 

 раскрыть ветвь  3
Евгения Лифантьева автор
#

И я подозреваю что-то такое... но слот писателя - верно чувствовать, даже если ни  фига не понимаешь...

 раскрыть ветвь  2
Георгий Трегуб
#

Евгения, я к вам начинаю привыкать )

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Бочарник
#

Про сегодняшний день? Ни один писатель такой объём информации не потянет. Ибо "сегодняшний день" для каждого отдельного человека - разный. День "Ивана Денисовича" - олигарха и день "Ивана Денисовича" - дворника в ЖЕУ - это небо и земля. Равно как и день "Пети" - первоклассника и "Пети" - двенадцатиклассника.

Реально не отражают состояние общества даже статистические опросы и серьёзные многолетние научные исследования социологов, юристов и медиков.

 Думаю, вам всё же следует попытаться "сцепить зубы и пробовать". Да, процесс очень болезненный, трудный, сложный. Но писатель - инженер человеческих душ. И не должен бояться преодолевать препятствия.

 раскрыть ветвь  2
Евгения Лифантьева автор
#

Ну, так всегда было... день графа и день кухарки в 19 веке - разные дни...

 раскрыть ветвь  1
Леонов Дмитрий
#

И вот сижу и жду, когда появится что-то про сегодняшний день..

Их есть у меня - Альтернатива Но вряд ли понравится - чернухи минимум, СССР не обсирается и не восхваляется, про пенсионную реформу ни слова, и (страшно сказать!) некоторые читатели усмотрели там патриотизм!

 раскрыть ветвь  3
Евгения Лифантьева автор
#

Патриотизм - это не хорошо и не плохо. Это есть...

 раскрыть ветвь  2
Роман Терехов
#

Не желаем мы нравоучений, нам бы недорогих развлечений!

 раскрыть ветвь  6
Евгения Лифантьева автор
#

Да. Но, млин, можно же развлекаться и в реале!

 раскрыть ветвь  5
Валерий Шаханов
#

И вот сижу и жду, когда появится что-то про сегодняшний день... Боллитра, не боллитра, но что-то реально отражающая состояние общества. 

Про день сегодняшний, отражающий состояние общества: ОСНОВОПОЛОЖНИК. (Раз уж уже сидите и ждёте... А вдруг?)  

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
nightingle
#

Не очень внятная идеологическая статья, которая к литературе проходит по касательной. Ну, не нравится вам то, что пишут в сегодняшней России про сегодняшнюю Россию. Ок, бывает. Читайте роман "Цемент", в таком случае

 раскрыть ветвь  1
Евгения Лифантьева автор
#

Так про СЕГОДНЯШНЮЮ Россию они практически вообще не пишут! Вот реально - минимум!

 раскрыть ветвь  0
Виктор Кай
#

Да, сегодня есть вполне себе коммерческие Лукьяненко, Дивов или Олди. И через 200 лет их будут читать так же, как читают сегодня "Князя Серебряного". 

Ржал аки конь. Уж польстили так польстили, что называется, от души.

 раскрыть ветвь  5
Сергей Крушилин
#

"Князь Серебряный" впервые опубликован 158 лет назад (в 1862 г.), а многие ли его читают сейчас, в 2020? Много ли будет у него читателей через 42 года (в 2062 году)? Что-то сомневаюсь.

 раскрыть ветвь  3
nightingle
#

Не, ну у Олди есть какие-то шансы, пожалуй 😐 

 раскрыть ветвь  0
Ярослав Васильев
#

ну слезогонка по страшному СССР сейчас в моде (точнее хорошо оплачивается грантами и тусовкой).

Про "Сахарного ребёнка" писал, надо бы ещё про одного такого написать "жутко модного и гениального". 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
пананан
#

Вы знаете, есть ощущение, что Вы недовольны современной "боллитрой" потому, что ее устремления не совпадают с Вашими. Т.е. она все-таки есть, но ее идеология и ценности разительно отличаются от Ваших. Я правильно понял?

   Отдельно от этого небольшое уточнение по тому же голодомору и Казахстану. Я родом оттуда и до 25 лет там прожил. Думаю всем прекрасно понятно, что тема именно этой катастрофы муссируется как в Казахстане, так и в других бывших республиках по банальной причине. После развала СССР местной элите надо было строить собственное государство, объяснять людям причину выхода из страны, резкое ухудшение жизни 90х. И это можно было сделать в первую очередь на противопоставлении нынешней власти прошлой. Для этого брались темы, максимально очерняющие СССР.  А если учитывать закрытость многих тем раньше, тема голодомора и прочих позволяли великолепно раскручивать "чернуху". Тот же период войны с ойратами,когда вставал вопрос об  существовании самого казахского народа, преподносился в духоподъёмном ключе, с воспеванием героев, без акцентировании о горе людей. 

 раскрыть ветвь  2
Евгения Лифантьева автор
#

Нет, не поэтому. Дело в чувстве времени. В осмыслении сегодняшнего - слава богу, тут хоть несколько годных ссылок дали.

А выискивать "обидки" на "злобного угнетателя" - да, это сейчас прибыльно.

 раскрыть ветвь  0
Василий Фоменко
#

А сколько передач было по "Хабару" о Семипалатинском испытательном полигоне. 

 раскрыть ветвь  0
Михаил Уткин
#

Может боллитра, твердящая о том "что так жить нельзя" не популярна, потому что в действительности мы живем в настолько райское время, что как раз именно так жить очень даже можно? ))

Вот ну реально, все эти пинки по мертвым львам и премии за романы о голодоморах-гулагах-сталинах, что причисляются к боллитре, после пристального рассмотрения преследуют одну суть - раскрутить в международных судах богатые государства на бабки, чтоб платили-платили-платили всевозможные репарации пра-правнукам пострадавших какими-нибудь страданиями, что в настоящем считаются страданиями. И плевать, что в те времена такое было повсемесно.

 раскрыть ветвь  6
пананан
#

😨  Да не, не может быть! Глядя на их чистые, святые лица, я в это отказываюсь верить!

А если серьезно - то это ("я так думаю") больше для внутреннего потребления, в рамках государственного строительства независимого государства. 

  Но все-таки писатели, которые пишут боллитру есть, и не все так плохо, но большой объем  развлекательной литературы  их заслоняет.

 раскрыть ветвь  5
Юрий Валин
#

Во многом можно согласиться. Но ведь переполненность «боллитры» авторами вчерашнего дня не отменяет ее общего плачевного состояния. По идее, должна быть борьба старого и нового, физиков и химиков, утопистов и литературных альпинистов. Ничего не осталось, кроме авторской «фиги в кармане», которая за последние тридцать лет так разрослась, что в кармане не помещаются и ее торжественно везут на тачке впереди нынешних официальных «вершителей дум». Понятно, назидательное спасение читателей от голодоморов, выселений народов и страшной «ЧеКи» приносит недурные дивиденды, но должны же и какие-то берега быть у этого интеллектуального псевдо-мейнстрима.  Собственно, спасение Шелдоном «боллитры» или «героическая борьба» Вязовского за матрешечный СССР в этом смысле ничем не отличаются – авторы в идею не верят, но она актуальна, как же на ней не прокатится. Печальны эти покатушки.🙁 

(Алексей Ивакин – вполне известный автор. Он и на ТВ бывал, и вообще знаменит. Характер у него нелегкий, с талантливыми людьми такое случается)   

 раскрыть ветвь  2
Евгения Лифантьева автор
#

Да, со всем согласна, кроме того, что у Алексея нелегкий характер. Алексей - лапочка и умница. Настоящий мужик - очень правильный. 

 раскрыть ветвь  1
Мутный Тип
#

Пишите, почему нет, раз уж вы читали статью Клеванского, там и про Дозоры было, и почему они стали так дико популярны, может и у вас что-то про людей и для людей с соответственным фандопом получится)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Ulair5
#

 Мне кажется что сейчас невозможно будет издать  то что показывает "срез общества".  Сейчас у нас официоз транслирует что "в стане все хорошо, просто замечательно, все проблемы решаются надо только чуть-чуть (еще лет 20 :)  ) подождать и все будет просто прекрасно".   И вся современность что не вписывается в этот тренд просто не пройдет "формат".  А если опубликовать в электронном виде, то мало кто будет это читать  - опять таки уж слишком сильно отличается от основных, наиболее распиаренных "линий". Разве что поместить текущие проблемы в фантастический антураж и предложить "как фантастику", тогда возможно и получится... 

 раскрыть ветвь  8
Василий Фоменко
#

Возьмите Георгия Зотова, книги которого издаются большими тиражами. В них он отображает не в лучшем свете современное правительство. 

 раскрыть ветвь  6
Генри Лайон Олди
#

Действительность опровергает Ваши предположения. Издают, и ещё как издают. На бумаге. Большими тиражами. Почтиайте, к примеру, Алексея Сальникова. Или Владимира Сорокина. Или Виктора Пелевина, наконец.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
19K 262 217
Наверх Вниз