М.Тип — «Ещё одна сказка»

Есть такое понятие в самиздатоской литературе как фанфик. С ним всё ясно, он пишется по мотивам чего-либо. А есть нечто такое, что пишется в духе чего-либо. Это вроде как не фанфик, но и не самостоятельное произведение. Это... "Литературная анимэшка".

И я чёрт его знает, как к такому тексту относится. Писать о нём, как о каком то серьёзном литературном достижении невозможно, он не документирует ни момент времени, ни человеческое бытие, ни попытку увидеть большее, чем есть в действительности. Он существует в рамках условий, заданных жанром. Там должна присутствовать кавайность, фан сервис, чудаковатость, гипертрофированность эмоций и типажей, а главное, непринуждённая наивность, к которой все относятся весьма серьёзно. От сюда пафосные, псевдофилософские речи, героические позы, главенство мотива над здравым смыслом и, как итог, последствия строятся не ввиду закономерности действий, а из-за эмоционального заряда, т.е. мимимишность побеждает практичность.

Вот данный текст именно про это. Горящее нечто носит очки, зелёная официантка прыгает через весь бар на хвосте, 14 летний сирота живёт месяцами один, скелеты подмигивают и пьют острый соус, учительница как еб... Кхм... Неадекватная, верещит на весь автобус на ученика, который не назвал свою фамилию, ученика не любят девочки, поскольку он учится лучше их. 

Вообще говоря о ГГ, тут скорее набор детских комплексов, которые оправдываются несправедливостью мира к нему. Тоже достаточно типичная ситуация для таких текстов. 

Что же говоря о качестве текста, то он пока сыроват, местами требуется банальная корректировка, пропадают "-" в начале диалогов, много "былей"

, мало образности. В общем, ничего выдающегося, хотя и критично плохого то же ничего нет. 

Уж простите за столь не лестный отзыв, но просто сам я ни под каким предлогом не взялся бы нечто подобное читать, несмотря на качество текста, ну прёт меня adult, тут уж ничего не попишешь. Но и оценивать текст положительно ввиду объективности тоже не стану. Пока работа выглядит сырой и вторичной, без явных литературных достоинств.

Оценки:

1.Логичность изложения. 4

2.Сюжет. 4

3.Тема. 5

4.Диалоги.  5

5.Герои. 5

6.Стиль и язык. 4

7. Общее впечатление. 2