Д. Салонин —«Почти как в кино»

Во-первых, спасибо рандому, Фортуне и прочим замешанным в том, что довелось почитать именно сей текст.

Во-вторых, спасибо гр. Салонину за сам текст.

В-третьих, сам отзыв.

Почти, как в кино не совсем точно отражает написанное на данный момент, тут скорее "Почти, как гипотетически представляет автор" всё происходящее в тексте. Представляет достоверно, с дотошным отношениям к деталям, с знанием тех вопросов, которые берётся описывать. И это можно было бы назвать чуть ли не документалистическим произведением на мотив последствий ядерного удара по крупно-населённому пункту, если бы не одно "Но", сокрытое в главном герое.

Самое чудное, что я, в целом, настроен на волну мышления автора, более того, как человек отслуживший в звание прапора пару лет в ВВ, нахожусь, так или иначе, в теме. И это даёт мне возможность судить (опять же на личном опыте), о том, что вышло прям очень круто, а что натянуто. Вышли круто действия пожарных бригад, совещаний, действий руководства и причастных к эвакуации органов. Прям верится. Плюс, последствия самого удара, очень верно выверенно с одной стороны некая безобидность угрозы (без адовой паники, ударили ракеты и мир исчез с лица земли!), а с другой сам факт катастрофы, с человеческими жертвами и последствиями, с которыми бессмысленно бороться.

Что не устроило? Главный герой у нас, и забавно, что он сам подмечает таких персонажей на тематических форумах, "Диванный выживальщик". Нет, я прекрасно понимаю, что моделист, страйкболист, реконструктор, более подкован в вопросах подготовки к ЧП, чем средний гражданский, но я терпеть не могу их придирчивость к пуговкам. Хорошие офицеры, которых я знал, редко уделяли внимание биркам на шмотках или снаряжении, куда важнее всегда качество вещи, и если "Сплав" что-то сделал не хуже условного Кондора, то зачем платить больше? Это очень тонкий лёд, и я не берусь нахваливать или ругать такой подход, просто не люблю, когда вещи, в первую очередь, оцениваются по фирмам, их изготовивших. А многие "гражданские" вояки, уж очень любят говорить брендами, считая оригиналы эталонными вариантами для использования. Вот. ГГ у нас именно такой. С самого начала. Все модели техники назвал, часами похвастался, рацией похвастался, рюкзачком похвастался. Фу таким быть. Отношение к нему со стороны наряда, с автоматом, чуть ли не на изготовку приставать к гражданскому в рубашке и майке. Вот за всю сознательную такого не было. Более того, есть у меня подобный ГГ друг. То же весь тактикульный, порой чуть ли не в бронике гуляет, с травматом в кобуре и ножом на лодыжке. Даже он не вызывал подобной реакции у товарищей в погонах, скорее насмешливые ухмылки. Вернувшись к герою. Ну вот собрался он "выживать" вне общего плана эвакуации. И если бы не лодка? Всё? Отпрыгался сайгак? Потом агрессивные гражданские накинувшиеся на ппсников... Я это к тому, что с чего вдруг такая дикая агрессивность? А с какой лёгкостью ГГ стреляет в гражданского? А, человека убить, делов-то... Бравада.

И по-сему итог. Всё в книге хорошо, кроме ГГ и связанных с ним конкретно событий.

В любом случае, книга нужная, книга хорошо читается и в целом, куда более достойная, чем основной массив фентези баек на вечерок, которыми завален нынешний самиздат. Спасибо вам.

Ах, да, совсем забыл. Диалоги. "Ёпты" - это не выход. Уместный мат в натуралистичной прозе лучше ептей в разы.

Оценки:

1.Логичность изложения. 9

2.Сюжет. 9

3.Тема. 10

4.Диалоги.  8

5.Герои. 7 (общее качество текста не позволяет ставить оценку ниже!)

6.Стиль и язык. 8

7. Общее впечатление. 9