"Можно ли читать отдельно" как принцип построения цикла

Регулярно меня спрашивают, а можно ли читать отдельно ту или иную часть какого-либо цикла. Излагаю мое мнение на этот счет.
Мои представления о литературе формировались в те времена, пока циклично-сериальный принцип еще был неизвестен. Случались очень толстые книги, которые издавались в двух или трех томах, но их так и продавали сразу два или три, так что вопрос об отдельном прочтении не вставал. А вот когда этот принцип пошел в ход, я сама удивилась.
Лет двадцать назад (точно не помню) купила я книгу одного уже знаменитого фантаста (фентези). Читаю. Герой получает задание отправиться незнаю-куда и принести незнаю-что. Он проникает в заброшенный городской квартал и там, сражаясь с местной нечистью, добывает карту тридевятого царства. Пускается в дорогу и проделывает часть пути. И все, на этом книга кончилась. Я как читатель с непривычки была просто возмущена. В книге было 25 или 26 авторских листов, и вот это все, что герой успел! Это же все равно что продать правый ботинок, а за левым велеть прийти через год. Я не любитель книг-квестов, мне было-то и не особо интересно, что там дальше (продолжения я так и не прочла), но меня возмутил сам принцип, когда продают вещь, которая сама по себе, отдельно, не имеет смысла.
Второй такого рода случай был примерно в то же время. Выходил тогда длинный цикл, тоже фентезевый, за авторством женщины. Люди очень хвалили. Когда я раскачалась почитать, первых томов было уже не достать, и я взяла примерно шестой или седьмой. Читаю. Примерно 70 процентов текста герои болтают о событиях предыдущих томов. Именно болтают, а не рассказывают, и если ты их не читал, то чувствуешь себя так, будто где-то в автобусе случайно подслушивает разговор незнакомых людей об их делах, ничего не понимая. Чувствуешь себя лишним в этом комнате, где с твоим присутствием никто не считается. Если там и был какой-то свой конфликт и сюжет, то он за этой болтовней совершенно потерялся и в голове не отложился. Сейчас я ни слова не могу сказать, что это была за книга. То есть или читай все 10 томов с начала, или совсем не берись.
Эти принципы мне совсем не нравятся. Мои истории имеют свойство безудержно развиваться, но я с самого начала формирую их так, чтобы у каждой книги был свой отдельный сюжет, свой отдельный конфликт и желательно свои герои со своими проблемами. Даже там, где герой один не сколько книг (Огнедева или трилогия про Торварда), в каждой книге развивается отдельный этап жизни героя, где он проходит какой-то определенный путь развития и достигает какого-то принципиального финиша. Скажем, три последних тома "Корабля во фьорде":
"Ясень и яблоня": молодой Торвард считает, что ему все по плечу, идет борьба самолюбий между ним и Эрхиной, физически победа остается за Торвардом, но он получает двойное проклятье и падает в бездну грядущих несчастий.
"Дракон Восточного моря": Торвард живет под грузом проклятья и ищет путь, на котором можно от него избавиться.
"Оружие скальда": Торвард находит этот путь и вместе с Ингиторой возвращается к нормальной жизни.
В каждой книге это уже заметно другой Торвард, и в ней расписан отдельный этап его жизни между двумя переломными моментами.
Но есть проблема с объемами. Когда я писала "Корабль", роман объемом 30 и даже 36 листов еще был нормальным. А теперь - не больше 15-16, поэтому их делят, и других вариантов нет. Если тома "Корабля" сейчас переиздавать целиком, книга будет стоить 1.200 р примерно, и издатели на это не идут, опасаясь за продажи. Поэтому в продажу выходит 19 раз по полкниги. Но с тех пор моя голова перестроилась и обычно упихивает очередной сюжет в 20 листов. Ну, хотя бы старается...