Недоотзыв на 7х7 на книгу Марты Зилановой "В Китеже. Шпага и палаш"

Сама книга здесь.

Честно говоря, сомневаюсь, что тут будет много букв: я прочитала 28% книги, и в ней не на что злобно ругаться, так что можно было бы отделаться краткой разбалловкой под книгой и вприпрыжку сбежать от улиточки.

Но книга вполне себе ничего; более того, я подозреваю, она может понравиться той части моих читателей, которая любит повествование от нескольких лиц и городское фентези со славянским оттенком. Поэтому пишу бложик.

Другое дело, что я делаю упор на взаимоотношеньки, иногда полностью забивая на сюжет, а тут вот есть сюжетка, но нет той глубины, что ли, проработки отношений, которые я люблю. Или она была в первой книге. Герои думают о деле, все такое. Это не_плохо. Просто автор меня потерял.

А еще тут очень неудачное начало. Вот прям совсем. Помнится, до этого у меня был блог, где я рекомендовала начинать с героя и/или события (с героя в событии)? Ну так тут автор начал.

С уймы героев.

С уймы героев сразу.

То есть вот она, самая первая глава. И у нас вроде как события глазами некоего Алекса. Он у нас курящий, покурить ему в этой главе не удастся, потому что...

Отчаянно хотелось курить и наколдовать обогрева, но последние инструкции Организации говорили однозначно: никаких дополнительных источников света, никакой магической активности на территории школ быть не должно. И с законом, который вступит в силу через пару часов, призыв Ареса звучал угрожающе.

И, знаете, прекрасный абзац. То есть уже есть черточка одного из героев; есть введение в ситуацию (хотя сейчас, перечитав лишний раз, я задумалась о том, насколько реально злобному шпиёну-наблюдателю спалить кого-то по огоньку сигареты в сумерках и в тумане, но это может также характеризовать и остроглазость шпиёнов-наблюдателей). Можно придраться, но не хочется.

Но потом пошла свалка. Во-первых, автор щелчком выкидывает нас из головы Алекса черт знает куда, потому что ему нужно вот прям щас описать этого самого Алекса. Нет, вы гляньте: вот мы смотрим как Алекс

На глазах Алекса от озера начал расступаться туман, окутывая все ореолом тайны и волшебства. Хотя куда уж больше волшебства-то? В месте, откуда, по легендам Китежа, магия распространилась по миру.

Вот - как автор

Алекс Вампилов — молодой человек с темными волосами, собранными на затылке в короткий пучок, с прищуром светло-карих глаз, да и вообще с внешностью какого-то чертова диснеевского принца, с апатией вместо лучезарной улыбки на бледном лице, — поглубже засунул руки в карманы.

(тут, кстати, опять можно докопаться до коротких пучков и прищуров, но мне лень).

Предложения идут подряд. И вот так, имхо, делать не очень хорошо. Желания курить хватает, чтобы у героя уже была запоминающаяся черта; дальше будет достаточно мест, где Алекса смогут увидеть друзья; большая часть людей вообще особо не запоминает внешку книжного героя, по секрету вам скажу.

Но это я опять докапываюсь, на самом деле. Это не страшно.

Проблема в том, что кроме Алекса там же дается внешка его друга Жорика:

Вот он был живым, во всем: в мимике крупных, но гармоничных черт, в широкой улыбке, не покидающей лица, в огоньке ярко-зеленых глаз, в порывистых движениях и иногда чересчур уж детском непоседливом характере. За который, впрочем, его все и любили. Кудрявые русые волосы, как всегда, вороньим гнездом были всклокочены на голове. Он нетерпеливо прохаживался по пятачку вблизи узкого лаза, расположенного между крупных камней холма.

А чтобы окончательно добить мою мышиную память, туда досыпают еще и Серегу, вплетая в описание парня кусок лора.

 Но стоило взглянуть в его внимательные серые глаза, которые он, впрочем, прятал за широкой пластиковой оправой очков, как становилась заметна внутренняя сила. И никакой хрупкий облик уже никого не обманет. Русые волосы его были стильно уложены, а в черных джинсах и толстовке для их тайного сборища, таких же, как у Алекса и Жорика, Сергей умудрился выглядеть неприметнее старых друзей. Если бы, конечно, ярко-желтая нашивка с римской цифрой пять на рукаве не била в глаза. Это уровень опасности волкодлака для общества, наивысший. Хотя, казалось бы, ну сохраняет он человеческое сознание во время полнолуний, что такого? Но с точки зрения Вече, опаснее не дикий зверь, а тот, кто стаю зверей, в которых человек отступает в глубину сознания, сумеет организовать и направить.

Угадайте, как звали ту мышь, которая, даже притащив в этот блог цитатки с довольно спотыкалистым описаловом, едва-едва может вспомнить сейчас, что Жорик кудрявый, а Серега волколак? И что в Китеже есть Вече, да.

А это все действующие герои, у них у всех будут свои главы.

В общем, автор начал с уймы героев, концентрация потеряна, я отвлеклась, и герои слиплись в кашу.

Кроме того, есть еще мой личный спотыкач: герои все красивые. Это еще не страшно, но обычно лично я после такого натыкаюсь на то, на что наткнулась и здесь, и не дочитываю. 

В общем, там в следующих главах будет. Если кратко, то автор взял себе в герои самую талантливую компашку в городе. У Алекса какие-то офигенские научные работы по магии, и его звали в засекреченные разработки работать, а еще он из древнего рода личей, но сам не лич а Светлый; у Жорика тоже супермагия и свои научные разработки; дальше там появится следак Даниил, который как бы в свое время отделился от компашки, но общая история у них есть, и он там в своей жандармерии самый умный жандарм, только его не повышают, потому что он получил супермагию от злого родственника, и теперь Данил карьерный труп...

Ну вы поняли, да?

Мой самый первый рассказик был написан в пятом классе после пройденной "Шинели" Гоголя. Он был про серого парня с детским именем, который получал чуть меньше внимания, чем офисный кактус, и помер от тоски. Полагалось рыдать. Шедебра, боюсь, безвозвратно утеряна, но было грустнее, чем плачущие котики, поверьте.

Я рассказываю это вам, чтобы выйти из шкафа с особым сортом извращений: я обожаю маленьких людей, которые делают маленькие дела. И в этом плане мне очень трудно с книгами, где есть только большие, высокие люди, которые делают большие, красивые дела и думают красивые мысли. Чтобы почувствовать этих аристократов духа живыми, мне нужно увидеть, как они делают какое-нибудь маленькое дело. Ну вот курить хотят, как Алекс в начале главы. Курить хотеть - не думать о высоком, курить хотеть вполне понятно, я тут же включаю сопереживание. Или там стебут друг друга. Натирают ногу. Еще что-нибудь. Родинка у них на плече, а из родинки волос торчит - тоже неплохо. Или они работают работу - и они в ней не самые_лучшие, а как-нибудь лажают. Не как Алекс сваливает со своей журналистской работы - куда-то в интересное расследование и страдальческую депрессию, - а, знаете, надо было документ отправить, но забыл, например.

В общем, я вам скажу, когда сломалась. Когда Жорик, обладатель супермагии, призвал себе суперлошадь. У всех вот фамилиары (в этом сеттинге у них другое название, и я его не помню), а у него суперкрылатая богатырская лошадь, которая выбирает себе друга и иногда катает на спине по большой просьбе.

После этого я заглянула в главу самого невыдающегося вурдалака Сергея, надеясь, что он-то меня выручит, но...

Да, о чем это он? Конечно, мечтал. И ни за что бы не отказал. Хоть и двое суток бы не спал, хоть дедлайн давно сорвал. Слишком редко сам Алекс обращался хоть к кому-то с такой золотистой искрой в его орешниковых глазах.

Автор, ты любишь Алекса, окей, любить своих героев нормально. Я уже поняла, что у него была депра, и что у него обычно глаза все такие мертвые, а тут он увлекся расследованием и оживился, и друзья рады. Но если один мужик начинает размышлять о цвете глаз другого мужика, вот про золотистую искру в орешниковых глазах (думаю, тут все-таки должны быть "ореховые", если уж на то пошло, орешник - это сам куст, и он зеленый, и подошел бы Жорику) то либо я читаю слешик, либо автор опять не смог выдержать фокал и протащил в текст собственные мечты о прекрасных глазах Алекса.

Ну вот тут я, как читатель и была потеряна: решила закруглиться и оставить отзыв.

Такое можно вытянуть диалогами живых людей. Ну ладно, они все такие красивые, глаза у них разноцветные, пучки короткие, но пусть хоть разговаривают по-человечески, чтобы я в них верила, но тут тоже не вышло.

Вот диалог, который явно должен был быть смешным, додавать того самого быта и деталек и показывать дружбу. 

— А доработать своего прошлого клона-повара тебе так и не удалось? — ненавязчиво спросил Серега. Жорик на эту ненавязчивость внимания не обратил, хотя стоило сразу понять, что этот серый жук что-то замыслил.

— Эээ... нет. Я про него забыл! — глаза чародея загорелись, он выпустил из рук головку лука, и она неторопливо покатилась к краю стола. — Слушай, то ж была отличная идея! Он у меня в шкафу должен быть до сих пор заперт! Можешь пока лук нарезать, я за ним сбегаю?

— Это почему я за тебя лук должен резать? Клон же будет, — усмехнулся Серега, коротким взмахом руки меняя движение луковицы в обратную от края стола сторону.

Хитрец! Что-то есть в его вопросе! Но что?

— Нууу, — начал вспоминать Жорик. — Помнится, некоторые манипуляции клон не очень любил выполнять.

— Угу. И что он делал, когда не хотел выполнять какую-то функцию? Помнится, в последний раз он схватил тесачок и с размаху кинул его тебе в спину. Рядом был Алекс, и он успел остановить нож в последний миг . А потом мы втроем клона твоего с боем в шкаф и загнали. Еще три месяца он скреб дверь и протяжно выл, и мы с Алексом из жалости решили заморозить шкаф вместе с ним, — его голос так и сквозил скептицизмом.

— О-о-о, — задумчиво протянул Жорик, застыв с тем самым тесачком посреди кухни. — Бедняга... Он же и сквозь лед воет... Я-то думал, что это призрак завелся... Хм... Безответственно как-то клонами разбрасываться. Надо будет заняться его перевоспитанием.

— Давай-давай, — все так же скептически усмехнулся Сергей. — Только обед сперва приготовь. И судя по тому, как ты за своей копией ухаживаешь, что было бы с несчастными домовыми?

И я выделила ту часть, где лучше всего видно, почему диалог на деле не ощущается, как диалог двух живых, давно знакомых людей. Кому Серега это рассказывает? Читателю? Или у Жорик настолько рассеянный, что не помнит?

Следите за руками:

"Помню, в прошлый раз тебе б в спину тесачком прилетело, если б не Алекс. Ничего получше не придумал, как в шкаф его загнать? Он же потом три месяца спать не давал, зараза, пока мы его с Алексом не заморозили. Мог бы хоть спасибо сказать, экспериментатор хренов."

Все еще очень не очень, конечно, но я надеюсь, основная мысль понятна: меньше повествования для других, больше обращения к собеседнику. Жорик же помнит этот тесачок, не может не помнить эти три месяца, они все живут в одном доме и все слышали вой; Сереге незачем напоминать ему факты, которые он и так знает. Если так хочется рассказать эту историю, то извернитесь - заставьте Серегу упомянуть факты, чтобы дать им оценку, например.

На самом деле, если не прикапываться к мышам, как это делаю я - а я очень прикопчивый читатель, да, - то книга интересная. Тут есть сюжет, причем, вроде, довольно крепкий и интересный сюжет вроде бы про революцию и расследование. Есть конфликт, герои по разную сторону баррикад, герои разные - это уже хорошо, это интересно.

Но я - да, я бросила на 28% и коняшке. Просто потому, что в этой книге нет того, что ищу в книгах я, поэтому читала я ее медленно, а улиточки наступают.

При этом разбалловка сейчас будет заслуженно-приличная.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6. 

Снимаю за Алису и медицинский спирт. Если она так жаждет знаний, она б от этого прикольного трупа в жизни б не отлипла. Она ж вроде юный ординатор или типа того? Должна еще гореть.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7. 

Мне неинтересно, но я вижу крючочки, и в целом выстроено грамотно.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6.

Нет сопереживания - личные тараканы насовещались на шесть.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 5. 

Ну неживые они. Плюсом - автор, люди очень_редко говорят деепричастиями и причастиями. И канцелярит - он может быть речевой характеристикой, но здесь он паразит.
5. Герои — верите им? Видите их? — 6.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6.

Мне лень разбирать ошибки, они здесь не очень критичные, но я могла бы, поэтому не семь.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6.

Слилась на трети, но теоретически могла бы осилить.

В общем, как-то так. Я очень надеюсь, что автор не примет это все близко к сердцу: книга неплоха, но я просто сильно не тот читатель((