Массовое отупление ноосферы?

Рейтинг худшего.

Одна из важных проблем для читающих книги сегодня — это выбор. Потребителю очень сложно сориентироваться в океане товаров. Оскар Уайльд утверждал, что «тот, кто отберёт из хаоса современных книг сто худших и опубликует их список, окажет подрастающему поколению подлинное благодеяние».

Я, конечно, на столь высокую миссию не претендую. Поэтому рейтинг составляю на основе отзывов пользователей интернета на форумах и в сообществах книголюбов.

Итак, наибольшее количество негативных отзывов получил роман Э. Джеймс «50 оттенков серого». Читатели отмечают крайне низкую художественную ценность опуса. Роман, по мнению большинства, не даёт пищу ни уму, ни сердцу и является «жвачкой для мозгов». «Тут скорее бесит популярность и ложная значительность этого «порнографического чтива» с авторским нытьём от лица героини, с неинтересными персонажами и с отсутствующим сюжетом, говорят читатели.

Книгу Стейса Крамера, а на самом деле Анастасии Холовой, «50 дней до моего самоубийства» любители чтения хором называют самой глупой книгой всех времён и народов, а основными недостатками - изрядно хромающую грамотность автора и неправдоподобность сюжета.

Значительная часть комментаторов на книжных сайтах на вопрос о худшей книге, отметили Владимира Сорокина. По словам читателей, в них слишком много жестокости и слишком мало смысла. Многим было просто жаль потраченного на Сорокина времени.

Нелестные отзывы получил и роман Фредерика Бегбедера «Любовь живёт три года». Любители чтения признаются, что их привлекло название книги, но под обложкой оказался пошлый бульварный роман. Такие же чувства остались у многих после прочтения романа Чарльза Буковски «Женщины». Они даже беспокоятся, что книга окажет негативное влияние на молодёжь. Любители фантастики в пух и прах раскритиковали роман Иэна Бэнкса «Осиновая фабрика». Многие откровенно жалеют о потраченных на книгу деньгах.

Заядлым книжным червям не пришёлся по душе и «Алхимик» Пауло Коэльо. Произведение Курта Воннегута «Колыбель для кошки» также вызвало множество отрицательных отзывов. В них читатели чаще всего называют книгу «бестолковым повествованием». Критически оценён и Сергей Минаев со своим «Духless»-ом. Читатели сетуют на то, что в книге мало смысла, зато много мусора.

Г.Д. Робертс "Шантарам"? «Бессмысленная, пугающе объёмная книга. Как вообще можно было такое написать? «Когда я поцеловал её, грозы, назревавшие в глубине её глаз, разразились в наших ртах, а слёзы, струившиеся по её пахнущей лимоном коже, были слаще мёда, продуцируемого священными пчёлами в жасминовом саду храма Момбадеви…» Через пару страниц подобного текста читатель готов рыдать от жалости к своим зря потраченным деньгам. «Парфюмер» Зюскинда назван отвратительной книгой. Книга «Сумерки» Стефани Майер, по мнению книголюбов, «явно вырублена топором, а не написана пером…», сетуют читатели.

Переоценка классики.

Интересно, что в последнее время новое поколение переоценивает, казалось бы, книги незыблемо авторитетные. Некоторые именитые критики окрестили «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсиа Маркеса лучшим романом современности. Однако книголюбы с критиками не согласны. На форумах роман назван «мутной, запутанной скукой», которую просто невозможно читать. Похожего мнения читатели и о книге Джеймса Джойса «Улисс». Большинство не увидели в ней ни смысла, ни сюжета. Роман Жана-Поля Сартра «Тошнота» добрая половина пользователей называет мерзостью, которая «селится в голове надолго, и выгнать ее оттуда весьма проблематично».

Критикуют и «Великого Гетсби» Фитцжеральда. «Изначально нелепая пафосность диалогов казалась недостатком перевода. Но и в оригинале диалоги оказались надутым наивным пафосным фарсом, восхваляющим образ жизни «золотой молодёжи» тех времён», жалуется читатель.

«Над пропастью во ржи» Сэлинджера. Эту книгу тоже преподносили, как нечто потрясающее, небывалое и пикантное. Но и в ней современный читатель не видит ничего интересного. «Игра в классики» Кортасара? «Занудные дебри псевдофилософских рассуждений и безрадостный быт полубогемных бездельников, постоянно страдающих от скуки. Вся книга - растянутая на двести страниц интеллигентская рефлексия».

Критикуют и Хемингуэя «По ком звонит колокол». «Диалоги ужасные, нудные, долгие и бессодержательные».

Почему же бестселлеры?

На мой взгляд, не все названные книги заставляют сожалеть о потраченном времени и деньгах, но заметим, все они стали бестселлерами. Почему? Потому что шедевры рождаются редко, а зарабатывать издательствам надо всегда?

Однако, если «Пятьдесят оттенков серого» стоит на второй строчке мировых продаж, я, литературовед, искренне начинаю переживать за будущее литературы. Когда такая книга становится бестселлером, этим формируется определённый уровень спроса в современной литературе. С другой стороны, то, что именно это вызвало какой-то резонанс в литературных кругах, приводит к выводу, что в современной литературе все крайне, крайне плохо.

Ну а мы-то?

Мы ничуть не лучше. Главными проблемами современной русской литературы, по опросам, являются погоня за прибылью в ущерб качеству (63%), кризис идей и сюжетов (46%), упадок литературного языка и стиля (44%), распространение плагиата и графомании (32%) и недостаток таланта у современных писателей (31%). По мнению респондентов, современная русская литература переживает не лучшие времена. Практически половина опрошенных отмечает, что современный литературный процесс находится в состоянии глубочайшего застоя.

Инверсия эффекта Флинна

Норвежцы недавно заявили, что человечество стремительно глупеет. Специалисты из Ragnar Frisch (это не британцы! Нет!) оценили результаты тестирования IQ норвежцев, поступавших на военную службу в 1970—2009 годах. Всего использовали результаты 730 000 тестов. Согласно результатам, те, кто родились в 1962-1975 годах, в среднем добавляли к IQ по 0,3 балла каждый год. Начиная с 1975-ого показатели начали снижаться. За одно поколение уровень интеллекта падал в среднем на семь пунктов.

К аналогичным выводам ранее пришли исследователи, которые сравнивали уровень образованности современных людей и жителей Викторианской эпохи с 1837 по 1901 год. Результаты показали, что тогда человек был более развит и изобретателен. Некоторые даже полагают, что современный человек проигрывает по ряду умственных показателей кроманьонцам, связывая это с тем, что людям XXI века уже не приходится бороться за выживание, и, по мнению экспертов, при такой динамике человек может со временем опуститься до уровня обезьяны и лишится титула sapiens.

Все эти результаты свидетельствуют о так называемом обратном эффекте Флинна.

Но почему мы глупеем? Пытались связать эту тенденцию со снижением качества образования и плохим питанием, но корреляций не прослеживается. И вполне возможно, что не интеллект деградирует, а просто в связи с постоянной доступностью информации в интернете, мозгу нужно гораздо меньше запоминать. Это не «отупение», а просто новые требования к человеку от современного мира.

Однако наши учителя тоже утверждают, что дети сегодня не хотят учиться, им неинтересно. Это видно и по абитуриентам ВУЗов и по выпускникам университетов. Каждый год планка снижается и снижается. И даже возникла теория, что на данном этапе человечество и должно остановиться в развитии, ибо всё, что необходимо, уже открыто и создано. Но теория теорией, а деградация налицо.

Не будем лгать себе

Ускоренная утрата наших мозгов началась в тот день, когда мы решили быть «на связи». И нет никакой разницы — вынудила ли нас к этому служебная необходимость, безделье или боязнь прослыть белой вороной. Ещё в 2008 году стало известно, что среднестатистический пользователь интернета прочитывает не более 20% текста на странице и избегает больших абзацев! Более того, человек в сети не читает, а сканирует текст, как робот: выхватывает отовсюду разрозненные куски данных, а информацию же оценивает исключительно с позиции «поделиться», а не понять и обсудить. В инете пользователь считывает несколько первых строк текста страницы, перескакивает на середину, где считывает ещё несколько строк, а затем быстро спускается к самому низу страницы — посмотреть, «чем дело кончилось». И если по мере спуска вниз плотность информации не убывает или, хуже того, увеличивается, на таких страницах задерживаются лишь единицы, ведь каждый слышал популярное сетевое высказывание: «слишком много букв — не осилил», которое обычно пишут в ответ на предложение прочитать что-то длиннее десятка строк.

Получается замкнутый круг: писать много нет смысла, поскольку это никто не будет читать, а сокращение объёма передаваемой мысли приводит к ещё большему скудоумию.

В результате имеем то, что имеем — массовое отупение ноосферы.

Ольга Михайлова

ссылка на канал автора