Арбалеты vs аркебузы, 15 век и начало 16

Глядя на ранний ручной огнестрел многие задаются вопросом - а как же он, такой убогий, сумел обойти луки и арбалеты. 

В принципе, арбалеты и огнестрел довольно долго существовали бок о бок. В пехоте огнестрел приживался быстрее, просто потому, что стрелять с лошади из раннего огнестрела, поднося пальник к затравочному отверстию и удерживая оружие левой рукой (пусть даже зажав "приклад" подмышкой) - та еще акробатика. Соответственно, до изобретения колесцового замка огнестрельное оружие в кавалерии было только у сильных духом людей, любящих трудности, а остальные конные стрелки предпочитали луки и арбалеты. 

Конные арбалетчики на миниатюрах  швейцарских Хроник Шиллинга конца 15 - начала 16 вв.

У двоих пИхотов - вполне себе аркебузы, что вобщем не удивительно, учитывая время создания миниатюр. 

Как же огнестрел вытеснил? Это вопрос объемный, который мы уже не раз затрагивали в моем блоге. Но давайте вспомним основные моменты. 

Ручной огнестрел массово применялся на полях сражений Европы с начала 15 века, став "фишкой" гуситов. И неплохо зарекомендовал себя как средство борьбы с бронированными целями - даже ранние ручницы успешно справлялись с лучшими на тот момент доспехами. Сделаем небольшое лирическое отступление - как раз в те времена в моду вошли каленые доспехи, которые позволили понизить толщину пластин  при обеспечении достаточных защитных свойств или повысить оную, если пластина оставалась той же толщины, что и раньше. В результате только удачный удар лэнсом на встречном курсе или самые мощные арбалеты могли (но вовсе не были обязаны) пробить корпусной доспех. Еще можно было попытаться чеканом, лучше двуручным (люцернский молот, пробойники на полэксах, алебардах).  Форма нагрудника способствовала соскальзыванию острия, что могло привести к излому древка болта или рикошету копья. Хорошие готические доспехи из мастерских Ингольштадта обеспечивали приемлемый уровень защиты при толщине нагрудника 1.2-1.5 мм, а защита рук и ног порой была менее миллиметра. 

У пули механика взаимодействия с броней оказалась другой - высокая, относительно болта, стрелы и тем более удара ручным оружием, скорость пули приводила к проламыванию закаленной брони с весьма печальным результатом. Не забываем, что ручной огнестрел довольно быстро совершенствовался, совершенствование шло в двух направления - самого оружия и пороха. 

Технологический рывок в начале 16 века - это изобретение и внедрение в массовое производство зерненого пороха, сделавшего стрельбу более стабильной и предсказуемой, чем при использовании пороховой мякоти. И это дало результат, например в битве при Чериньоле продуманное и умелое использование аркебуз испанцами остановило атаку тяжелой кавалерии, а в итоге решило судьбу сражения. И в ходе итальянских войн стало понятно, что будущее стрелкового оружия - это огнестрел. К этому времени огнестрельное оружие становится относительно точным - можно говорить о том, чтоб стрелять по одиночным целям метров на 50 или прицельно в голову шагов на 20-30. По строю можно весьма уверенно стрелять на сотне шагов и эти расстояния растут по мере совершенствования аркебуз и перехода к мушкетам. 

Да, хороший арбалет с тщательно изготовленными болтами по прежнему точнее, зато он уступает в убойной силе. И дело тут не только в том, что пуля лучше пробивает броню. Дело еще и в том, что пуля наносит намного более опасную рану. Попали, скажем, в ногу. И там и там снаряд прошел на 15 см, но болт заткнул рану - больно, грустно, но терпеть можно (правда можно, просто поверьте). При попадании пули в рану затащило обрывки одежды, раневой канал кровит куда сильнее, чем от болта (потому что его как минимум ничего не затыкает). Это хорошо если кость не разнесло. Вместе с риском инфекции это с большой вероятностью приведет к смерти или потере ноги. 

В результате у нас что? Огнестрел вызывает больший страх, чем луки и арбалеты. И атаковать солдат с огнестрелом куда страшнее, чем арбалетчиков. То есть мораль чот упала...

Да, изготовители брони тоже не лаптем деланы, появляется броня из закаленной и отожженной стали, поверхностная закалка элементов брони, увеличение толщины кирас до 3-4, а то и 5-9 мм (в самых толстых и тяжелых вариантах), использования плакартов (пластины для усиления брони) в штурмовых вариантах брони. Но это очень дорогое решение. 

Относительно легкий кавалерийский доспех второй половины 16 века, ближе к концу. Обратите внимание на комплектный круглый щит - это доспех для испанца, у них своя атмосфера. Но это уже совсем другая история.

А что же конные арбалетчики? По большому счету арбалет в кавалерии остается стрелковым оружием, которое впоследствии заменит пистолет с колесцовым замком и карабин. Изготовители арбалетов тоже не забывают совершенствовать оружие. Вот, например, арбалет, который взводится встроенной системой рычагов. 

Подобное оружие, кстати, использовалось минимум до конца 17 века в шотландском пограничье, но конкуренции с пистолетами не выдержало. Во многом из-за сложности и дороговизны.