Плоскоземельцы Правы

Проверка Прочности Плоскоземельства Показала: Плоскоземельцы Правы. Вопреки тому, что можно было подумать, это серьёзный блог. Утверждение "Плоскоземельцы Правы" может показаться вам заведомо неверным; однако я докажу его правильность, и думаю, к концу блога вы согласитесь со мной. Не шучу.

-----------==+==--------------------

Заметим. Часто можно видеть, что люди принимают ту или иную сторону в споре в зависимости от того, какая сторона ближе их идеологии. Однако здесь вы увидите, что я привержен Истине. Логика Плоскоземельства не близка мне; однако я вижу её объективную правоту, которую вынужден признать.

-----------==+==--------------------

Всё, шутки закончены. Возьмёмся за настоящий хардкор.

-----------==+==--------------------

Для чего нужна логика? Для того, чтобы понять объективное устройство Мироздания. Так считают многие, включая меня. Назовём такую логику объективной. Понятно, что в терминах этой логики Земля круглая, а плоскоземельцы шутят или ошибаются (да понятно же, что на самом деле шутят!)

Однако на самом деле логика нужна не для того, чтобы понять объективное устройство Мироздания. Логика нужна для того, чтобы принимать правильные решения. При общении с нерефлексивными системами (в естественных науках, технике и ремёслах) разницы между этими двумя пониманиями логики нет. Но при общении с рефлексивными системами - например, с другими людьми или обществом в целом - эти два понимания логики дают принципиально разные результаты.
Если плоскоземелец начнёт применять свои теории в реальном мире, скажем начнёт планировать поставки на значительные расстояния, его ждёт неудача, ибо его теория не соответствует устройству реального мира.

Сила плоскоземельства в другом: в общении с обществом. Предположим, какое-нибудь правительство решит навредить своим гражданам с помощью ядовитой субстанции, которую будет распространять под видом вакцины, причём агитировать за приём вакцины с помощью авторитетных учёных. Как гражданам суметь не оказаться жертвами? Есть два пути. Первый: изучить биохимию настолько хорошо, чтобы знать её лучше, чем авторитетные учёные; понять, что происходит, и действовать соответственно. Отличный способ, но очень затратный. Большинство - не потянет. Второй путь: стать плоскоземельцем. Эксперты: "Это отличный препарат, совершенно необходимый и притом безвредный, вы должны срочно его принять, а не то..." Нормальный человек: "Звучит убедительно... придётся принять". Плоскоземелец: "Звучит убедительно, но я слышу это от тех клоунов, которые утверждают, что Земля круглая. Они все лжецы! Поэтому хотя меня очень тянет с ними согласиться, а несоглашаться страшно (как же я буду без полезной вакцины??), я всё-таки не соглашусь". Да и власти не будут особо навязывать вакцину плоскоземельцу: "Этого безумного фрика лучше просто не трогать, а то он как начнёт нести свою пургу..." Результат: Плоскоземелец выживает там, где других косит вакцина. Примечание: я испытываю большую горечь от того, что вынужден писать о вакцинах в таком тоне. Однако после катастрофы ковидных вакцин (в особенности mRNK-вакцин, т.е. наиболее "прогрессивных вакцин" с точки зрения нанятых "экспертов") я вынужден так поступить - этого требует объективная логика, а я ей привержен.

Вы скажете, что это отдельный случай, когда стоящие часы Плоскоземельства случайно показали правильное время, а в большинстве случаев всё происходит по-другому. Но посмотрим на историю человечества.

Все успешные общества были подчинены какой-либо официальной религии. Если попробовать с разобраться с любой религией объективно, то немедленно обнаружится, что она делает множество ложных утверждений. И что же? Вынужден признать: это оказалась успешной стратегией. Как это ни было бы нелепо, для успешности нужно верить в какую-нибудь чушь. Это неопровержимый исторический факт. Примеров успешных полностью рациональных обществ в истории НЕТ.
Так что вопрос не в том, верить ли в абсурд. Вопрос в том, какой именно абсурд выбрать. Плоскоземельцы выбрали на редкость малотоксичный абсурд. Единственная возможная к ним претензия - это заявить, что их абсурд недостаточно развесист.

Итак мы видим, что логика Плоскоземельства - выбери заведомо ложный факт и держись за него - является единственно правильной. Осталось разве что выяснить: что происходит на уровне инстинктов человека? Инстинкты даны нам биологической эволюцией, а её нужно уважать не меньше, чем социальную эволюцию, о которой я говорил выше. Что ж, пример. На уровне инстинктов человеку свойственно отвергать любые инъекции, также как и любой другой способ поранить. Поэтому в XX веке твёрдо стоящая на позициях объективной логики медицина огромные усилия потратила на пропаганду инъекций. "Я уколов не боюсь, если надо - уколюсь," - такой плакат висел в советских поликлиниках. Что же было потом? Пришёл героин и скосил поверивших объективной логике. А те, кто по темноте и невежеству сторонились шприцов - выжили.

Наконец, последнее доказательство правоты Плоскоземельства. Чего более всего не хватает в современной жизни, если глядеть из глуби истории? Конечно, карнавала. Желательно, карнавала на улицах - но как минимум внутреннего карнавала. Сейчас все непрерывно озабочены, зажаты в рамках. Человек из прошлого пришёл бы в ужас, видя позор тотальной серьёзноунылости наших дней. Как создаётся современное рабство? Прежде всего с помощью рабства ментального. Человек сам себя загоняет туда, куда нужно пастухам. Пастухи просто выпускают экспертов, которые доказывают человеку, что он никуда не денется и выполнит определённые действия - ему же лучше будет. Человек, поверив доказательствам, сам идёт исполнять всё, чего от него хотят. Чтобы выбраться из этой ловушки, как воздух нужен внутренний карнавал танца нелогичности. Я выбираю другие способы его достичь; но и Плоскоземельство - тоже способ. Дешёвый и ядрёный, как самогон.

Когда человек общается с обществом, на стороне общества заведомо превалирующая сила аргументов. Человек всегда проиграет спор. Но выход есть, и плоскоземельцы его нашли. Общество не сумеет опровергнуть твой аргумент, если он заведомо неверен. Общество: "Плоскоземельство ложно!" Плоскоземелец: "И что?" Общество: "... (требует какой-то очередной жести)". Плоскоземелец: "Я не верю тем, кто отрицает Плоскоземельство". Всё, это герметичная система аргументов, против неё не поспоришь. Плоскоземелец оказывается непокобелим.

Вы скажете: "Хорошо, есть примеры, когда нелепое Плоскоземельство оказывается тактически удачным. Но всё равно по сути оно неверно". Отвечу: 1. Критерий правильности - опыт и 2. У каждой теории есть своя область применимости. Например, Евклидова Геометрия тоже не всегда верна. Однако обычно мы её придерживаемся и уж точно уважаем, как состоятельную теорию. Раз так, давайте уважать и Плоскоземельство.

Кстати, сами плоскоземельцы отлично знают границы применимость своей теории. Нет ни одного примера, когда плоскоземелец неправильно построил бы логистику из-за своих представлений о форме Земли. Плоскоземельцы используют свою теорию для другого.

А теперь скажите: убедил?

И спросите себя: Достаточно ли лютую и развесистую дичь вы несёте Мирозданию сегодня? Если нет - добавьте оборотов.
#; - ]

-----------==+==--------------------

Пора кинуть сторонникам объективной логики спасательный круг (кстати, опять плоский объект, с чего бы это?) Поскольку этот блог доказал, что объективная логика не работает и применять её нельзя, то объективную логику можно объявить абсурдом. После этого оказывается, что применять её можно! Логика спасена! Но будьте осторожны: она спасена условно, с помощью логического зуммера Раз-Неверна-Значит-Верна. Так что не будьте слишком заносчивы по отношению к нелогичным логикам - иначе зуммер может схлопнуться.

-----------==+==--------------------

PS Решил по примеру моего героя-алхимика каждый блог снабжать гаданием. Гадание честное - что выпало, то и помещаю в блог - никакого перекидывания, никаких правок, никакой цензуры. Правила такие: публикую блог, сразу после этого гадаю и публикую результат.

Рыба; Антиземля; Поза-69.