"Камбэк", как "образец" русского сериала

Хочу обратить ваше внимание на российский мини-сериал 2025 года «Камбэк» с Александром Петровым, Алексеем Чадовым и группой молодых актёров в основных ролях.

Кратко о сюжете. В лесу приходит в себя мужчина, полностью раздетый, с простреленной головой и ранами на теле. Характер ранений – явно криминальный. Ему удаётся кое-как выйти к людям, и врачи спасают его от смерти, но герой А. Петрова теряет память.

Прошёл год с тех событий, и сейчас «Компот» – обычный бомж, живущий в колодце под мостом. Как и положено бомжу, мужчина шарится по помойкам, собирает банки из-под пива и иной цветмет, сдавая его в скупку. Не брезгует и мелким воровством. Иногда его подкармливает сердобольная раздатчица из школьной столовой, за что он и получил своё прозвище.

В принципе, очень интересный задел сюжета, предоставляющий автору массу вариантов его развития. Тем более, с учётом того, что в одном из эпизодов в самом начале сериала, «Компот» помогает группе подростков (девушка и 3 парня), спасая их от местного криминала.

Конфликт с криминалом начался с того, что девчонка возвращает старшему брату одноклассника – мелкому, но отмороженному бандюку, деньги, которые он всучил её матери-алкоголику. Притом всучил не просто так, а за то, чтобы она уговорила дочь-школьницу переспать с его братом.

В ходе спасения подростков, «Компот» демонстрирует прекрасное владение приёмами рукопашного боя, нейтрализуя нескольких вооружённых преступников. То есть кто он и откуда герой не помнит, но, как говорится, мышечную-то память не обманешь.

Сразу возникает мысль, что нынешний бомж – потерявший память сотрудник спецслужб, раскрытый оппонентами в ходе неудачного задания на внедрение, спецназовец и прочее интересное, опять-таки дающее сценаристу и режиссёру массу возможностей для фантазии.

В благодарность за спасение, школьники решают помочь бомжу найти себя и вспомнить своё прошлое. Как говорится, всё вот это и до сих пор – на пять с плюсом. Даже возникает мысль: зря считается, что для детей сейчас не снимают нормального кино. Вот достойный образец подросткового кино, на основе которого подросток может выбирать жизненные ориентиры, формировать нравственные ценности и найти героев для подражания. Просто браво!

Однако, чем дальше, тем больше формируется убеждение, что сценарист и режиссёр слили великолепное начало в унитаз. Бездушно и наплевательски. Не знаю, результат ли это веяний западного кино, следование ли неким зарубежным «повесткам» или они просто отбывали номер, но смотреть становится всё сложнее из-за, говоря языком психологии, «срыва программы».

Основой сюжета, как оказалось, являются не лучшие человеческие качества, а беспросветная чернуха в концентрированном виде. Из четырёх друзей, у девочки мать – хроническая алкоголичка, которой на дочь плевать. У одного из парней мать постоянно занимается собой, при этом психологически подмяв сына и решая за него все возникающие вопросы. У другого – отец только вышел из тюрьмы, сидит на шее матери, из-за чего дома возникают постоянные скандалы.

Казалось бы, третий друг героини – сын «правильного мента» – более-менее благополучен, но и у него в семье парень никому не нужен: отец постоянно на службе, мать, коммерсант, постоянно в своей коммерции. Причём она – властная женщина, превратившая в подкаблучников и отца, и сына, чем доводит сына до попытки суицида.

Один из друзей (дружат с 1-го класса) ворует у своей же подруги фотоаппарат, чтобы заложить его в ломбард и получить деньги на игру в автоматах. Потом принимает участие в бандитском налёте на инкассаторов, в ходе которого погибают люди, и его отец садится опять в тюрьму, чтобы выгородить сыночка. Хороший, ёлки, мальчик растёт. 

Другой друг (сын "правильного мента") обвиняет остальных, что они нищеброды, и дружат с ним только из-за денег (настоящий друг, ага).

Третий никак не может решиться признаться девчонке, что она ему нравится, скрывает, что мать запретила ему дружить с дочерью алкоголички и вообще по жизни мечется из стороны в сторону, словно роза в проруби.

Сама девочка заигрывает то с одним, то с другим из своих друзей, после чего влюбляется в «Компота» и, как вишенка на торте, флиртует и целуется с тем бандюком, который дал её матери деньги за то, чтобы она уговорила свою дочь-школьницу переспать с его младшим братом.

Но, как бы там ни было, в конечном итоге «Компот» случайно встречает старого приятеля, который рассказывает ему, кем он был, когда они служили вместе в одной воинской части в офицерских должностях.

При этом, истинная причина потери памяти так и остаётся неустановленной. «Компот» теперь знает свои имя и фамилию, то, что он был офицером и много послужил по горячим точкам, но всё ещё не помнит, что же с ним произошло.

Ага, возникает мысль у зрителя, теперь-то точно понятно, что это действительно офицер спецназа или сотрудник спецслужбы, потерявший память во время выполнения опасного задания. Как же: офицер, прошёл многие горячие точки, честно служа своей стране…

И она будет ошибочной, эта мысль. Ибо в конечном итоге выясняется, что «Компот» бывший киллер криминальной группировки, которого пытались ликвидировать свои же. Причём потому, что его жена спала с главарем бандитского сообщества и боялась, что «Компот» ей отомстит, убив их обоих.

В финальном эпизоде, когда бывший друг и он же несостоявшийся убийца «Компота» приезжает завершить недоделанное и отправить, наконец, нашего бомжа к праотцам, все вдруг, после доброй драки, неожиданно мирятся.

Дети, узнавшие, что их друг-бомж на самом деле жестокий киллер, убивший многих невинных людей, и увидевшие подтверждение этим фактам на записях видеоконтроля исполнения заказов, прощают его и заверяют, что по-прежнему считают его другом. Сам «Компот» отпускает своего убийцу с миром, взяв обещание, что тот забудет про него и про детишек, и никому из них не причинит вреда.

Как говорится – я плЯкалЬ от умиления! При этом отгоняя настойчивую мысль о том, что создатели фильма выросли в теплице и не знакомы с реалиями криминальной жизни, в которой, если уж решили убить, то подранков никогда не оставляют. При этом обещать могут золотые горы, воз и маленькую тележку всяких плюшек.

Выходит так, что в этом «кинопродукте» (иначе и не назовёшь), нет положительных героев. Ни одного цельного характера, который можно было бы назвать преимущественно положительным (известно ведь, что все не без греха). Вот и возникает вопрос: а зачем это кино сняли? Для чего? Чтобы освоить выделенные деньги и «недораздеть» в кадре девочку, которая по сюжету ещё школьница? На мой взгляд, вот этот вопрос о целеполагании очень интересен и важен.

И это я ещё молчал об откровенных сюжетных ляпах. Хотя их хватает.

Приведу всего два для примера. Самые первые кадры фильма. Те, что сразу после документальной заставки из реальной жизни того временного периода (кстати, вот это периодическое документальное погружение в реалии той эпохи – на мой взгляд очень удачная находка режиссёра).

На земле в лесу лежит совершенно голый мужчина. Будущий «Компот». Нет, в принципе, авторский произвол вполне себе имеет место быть. Захотели, чтобы убитый был раздет – так тому и быть, но вот вопрос: получается, что убийца, убив нашего героя, имел время на то, чтобы раздеть его (кстати, зачем?), но не удосужился прикопать, чтобы затруднить возможное обнаружение? Ведь, судя по тому, что в полумёртвом состоянии очнувшийся «убитый» смог самостоятельно выйти к людям за помощью, место убийства было совсем недалеко от жилой зоны города.

В кулаке "убитого" обнаружился автобусный билет, который он, за каким-то лешим, хранил как драгоценность. Надо полагать, что убивать его на рейсовом автобусе везли. А также то, что, стащив с жертвы всё, вплоть до трусов, убийца поленился проверить, нет ли чего в руках у убитого. Очаровательно…

Теперь ещё один момент. Девушка топлес стоит в ванной комнате, рассматривая свою разбитую губу в зеркале. Открывается дверь и заходит пьяный сожитель матери-алкоголички. Героиня орёт и закрывает «прелести» руками, на что мужик ей справедливо замечает, что, вообще-то закрываться нужно, коли неодетой стоишь в доме, где кроме тебя есть ещё люди. После чего разворачивается и уходит. А девочка, испугавшись этого эпизода, убегает из дома.

Я понимаю, конечно, что авторам сего опуса нужно было мотивировать побег героини из дома и то, что она пошла ночевать к бомжу (конечно, у неё ведь ни друзей, ни подруг кроме бомжа и давшего ей от ворот поворот влюблённого в неё мамкиного подкаблучника, никого нет). Но зачем её раздевать в этих целях нужно было?

Нет, я не ханжа и совсем не против эротических (без излишеств) сцен в кино и книгах. Но, при этом, глубоко убеждён, что каждая такая сцена должна быть жёстко обусловлена сюжетной линией, а не притянута за уши ради, простите, демонстрации в кадре пары девичьих сисек. В данном эпизоде девочка-школьница с неменьшей решимостью убежала бы из дома, стоило лишь пьяному мужику намекнуть на то, что он хотел бы с нею провести время «по-взрослому». Даже будь она при этом полностью одетой.

Как итог. Впечатление от этого сериала полностью соответствует старой детской шутке-дразнилке: замах на рубль, а удар на копейку. Только здесь, моё личное мнение, не на копейку даже, а на ломаную медную полушку…