Эталонная ХРР(ень): подведение итогов о сериале Кончаловского.

«Хроники русской революции» стали настоящим прорывом... прорывом в коллаборации консервативных авторов с целью ржача над ними. Прямо-таки возродилось увлечение Инклингов: вместе потешаться в кабаке над писаниной «молодой талантливой авторши».

Многое было сказано об исторических ляпах, неоднозначном посыле, банальной затянутости и дырах в сюжете... Перечислять всё это не хватит и формата «телегра.фа», поэтому скомпонуем и дополним уже написанное нами – православными антинигилистами.

Интересуясь кинематографом о поздней РИ и Белом движении, ПКБ периодически знакомился с современной продукцией по теме. И, увы, качество её в духовном плане оказалось довольно спорным. Казалось бы, охранительский посыл для наших киноделов органичен, «хруст булки» на поверхностном уровне элите не чужд, как и уважение к Церкви; но что-то пошло не так.

Есть довольно приличные образцы «нормисного антинигилизма»: экранизация «Бесов», «Столыпин», хорошо отзывались некоторые участники о «Крыльях империи» – хотя и здесь бывает плоскость и недосказанность. А есть и ядрёный кринж – как сериал «Плевако» от создателя «Матильды» (а ведь она тоже – формально «не против Империи»). «Хроники русской революции» (далее: ХРР(ень)) собрали бинго из язв современного «белого кинематографа».

1. «Серая мораль», шаблонность и приземлённость.

Это максимально общая проблема, точнее, комплекс взаимосвязанных. Их можно объединить, пожалуй, корнем в виде отсутствия идеалистического фундамента у авторов (пусть даже он был бы злодейским, и фильм –рассматривался как агитка врага).

Сериал отчаянно пытается быть «над схваткой», и, если в некоторых франшизах (не про большевизм) это бывает оправданным и интересным, то здесь – сливается в аморфную кашу. Имперец увидит в сериале очернение царизма, а идейный совок и тем более труль – пропаганду «хруста булки».

Эта идейная неприкаянность выражается в образе главного героя – влекомого всеми силами, от собственных гениталий (о чём ниже) до политических порывов разных лиц. Встречаясь с ключевыми личностями эпохи, от Столыпина до Сталина, и даже влияя на историю, он остаётся болтающимся в проруби статистом. Начиная как агент охранки, Юра Прохоров, простите, Миша Борисов (ну, или как-то так), мечется между фракциями, поддерживает красных, потом льёт слёзы по убитому Царю. 

Нет, бывают отличные «подневольные герои», которых эксплуатируют в хвост и гриву, например, Зак в «Проклятых землях» или Корво из «Dishonored» (в числе любимых игр автора статьи), но они через всё это прорываются, а не жуют сопли под водяру, проиграв все моральные капиталы.

Герои представляют собою в основном болванчиков, основанных на придворных сплетнях и анекдотах: бухающий косматый Распутин, трансвестит Юсупов (по краю законодательства РФ прошли?!), говорящие парочку кэтч-фраз Есенин и Маяковский (странно, что не фигурирует эпизод про лужу)... Ну, на тему Ленина из скетчей «Красной плесени» говорили вообще все. 

Что интересно, более интересен здесь абсолютно вымышленный персонаж. Правда, злодей – боевик Лютер. Для нас – в основном тем, что крайне похож на Соколова-Беса из «ЭЛР»: такой же отмороженный неубиваемый социопат с убийственным юмором, и при этом половой партнёр-абьюзер для революционерки. Даже внешность у них похожа в субъективном восприятии автора (моего, Варуха).

Недостаток показа реальных исторических фактов (фильм вообще получился какой-то ультра-камерный для такого масштаба) компенсируется дёшевенькой конспирологией типа «сотрудничества Сталина с охранкой против либерастов». И это авторы вряд ли со зла, просто так писали в газете «Мир непознанного» (или в газете «Завтра», и неизвестно, у чьих авторов больше интеллекта).

Как один из признаков типично «россиянского» кино, хоть и не хочется Трактирщику быть ханжой: важным сюжетообразующим персонажем сериала является водка! По этому поводу не снявшийся здесь по некоторым причинам Ефремов имеет сказать:

Вот уж действительно, гм-хм, хроники.

2. Блудный рак сюжета.

Есть понятие на сайтах о тропах – «любовный рак сюжета» (или «опухание романтики»), когда исторические франшизы или адаптации заваливают романтической линией, как правило – слезливой и штампованной. Современные фильмы про РИ и Белое движение давят педаль в пол: здесь обожают романтизировать внебрачные связи – блуд, измену, проституцию. Таково и выпячивание адюльтера в «АдмиралЪе», и поведение героев «Солнечного удара», и Лизы в «Мятеже», и мельтешение желтобилетниц в свежем «Царе ночи»...

В ХРР(ени) с самого начала происходит смакование блудняка меж субтильным скрипачом и героиней Юлии Высоцкой – Ариадной (оба – вымышленные личности). Правда, в отличие от примеров выше, развратничают тут таки леваки (юноша по фамилии Тихомиров, чем позорит реального кающегося грешника и монархического философа – тоже образованный революционер). Но, учитывая, что они часто являются, так сказать, POV'ами, то симпатия и эмпатия к ним подразумевается, плюс – см. пункт про серую мораль.

Но в конечном итоге с Ариадной блудит (пардон, прелюбодействует, ведь она в браке) и главный герой-охранота, причём в стиле пьяной вписки. А потом бегает за воздупленной, как лузер из американской комедии про сиськи и письки. Спит с уберпопулярной милфой (Высоцкой в реале за полтос, хотя грим её молодит) и альфач Лютер, и многие другие. Кстати, актриса – жена режиссёра. У племени лицедеев свои стандарты, но, простите, Андрею Сергеевичу почти 90, что за бес в ребро – смотреть, как его супруга собирает легион партнёров...

Ви таки будете смеяться, но в одной из серий даже Ленина показали не в разрезе политики, а через ревность Крупской от того, что он шпилил Арманд! Впрочем, когда Лукич позволяет себе подобие мимимишности с тогда ещё не «Рыбой», а молодой С̶к̶а̶р̶л̶е̶т̶т̶ ̶Й̶о̶х̶а̶н̶с̶с̶о̶н̶ Наденькой – это даже забавно рвёт шаблон.

На самом деле, секса в сериале очень средненько, но бесконечные эмо-страдания в любовном треугольнике ключевых персонажей – просто эталонный пример «развратного булкохрусства».

Выпьем за любо-овь! Движение ЛГБТ запрещено в РФ, если что. Курить, кстати, вредно, ребята.

3. Нецерковность.

В фильмах о царской России по-разному могут отображать Православную Церковь. Но то, что православная обрядность пронизывала бытие страны, несмотря на всех спиритов, декадентов и вольтерьянцев, – довольно очевидно. В этом же фильме Церкви будто просто нет! Есть такое явление «фэнтезийная светскость» – когда в вымышленном мире нет аналогов Церкви, священников, монахов, крестоносцев и пр. Здесь же этот троп применён к РИ!

Нет, в чём-то хорошо, когда в кино не профанируют церковные таинства (РПЦ в своё время рекомендовала не изображать в кадре Евхаристию) и обряды, актёры не рядятся в клириков и тем паче в святых. Впрочем, как нам кажется, изобразить на экране святого человека в качестве исторического деятеля – например, древнерусского князя, – может быть допустимо. О. Даниил хорошо оценивал образ свт. Филиппа (Колычёва) в фильме «Царь», байопик про свт. Нектария (Эгинского) тоже, кажется, не вызвал возмущения у православных консерваторов.  В общем, показать религию можно и без кривлянья.

Но здесь её просто нет: действия и речи святых и церковного руководства просто вычеркнуты из таймлайна. Нет архиереев, нет известнейших пастырей эпохи, как Иоанн Кронштадтский, Макарий Невский, Никон Рождественский. Один только Гришка Распутин мельтешит в кадре, но и тот в сущности не ведёт себя как религиозный человек (какая уж там ни была его вера). Никто не посещает храм, не молится, не крестится, включая Императора, чью религиозность признают и злопыхатели, ненавидящие его как политика... Ну, почти. В одной из серий второй половины сюжета Прохоров ставит свечку в храме! Ур-ра!

Сложно просить современного (ну, и при том весьма, хм, возрастного) режиссёра отобразить в сюжете Промысел Божий о Российской империи. Хотя нет: сложно вообще снять кино, в котором это будет изложено, не считая документалок. Но здесь: абсолютное отсутствие духовного измерения, будто трёхмерную картинку расплющили в 2D. Одно радует: пустота несколько лучше, чем ересь.

4. Государь.

Ну, конечно. Это будет отдельный пункт.

Поначалу кажется, что очернения Императора не намечается, хотя эрудит Холмогоров сразу же нашёл детали, которые его выставляют тираном (но массы вряд ли заметят). Занятный момент, что с некоторых ракурсов актёр выглядит неотличимо от реального человека.

Но образ Царя быстро превращается в карикатуру на себя, причём без каких-то прямых гнусностей (что бывает опаснее). Почти в каждом кадре тычут в лицо его папиросу. Да, Николай II курил; да, Кончаловский не мыслит в категориях «Хамов грех», но это просто переводит персонажа в категорию крашеного картона. Также император «постоянно забывает» порекомендовать собеседникам портного, и это тоже становится сквозной шутейкой типа «они убили Кенни!». Причём эта черта царя на реальности не основана.

Некоторые наши критики писали, что недостатки придают человеку «живость». Но, помимо того, что к святым нужно подходить к благоговением (опять же, режиссёр об этом не думал): те самые реальные фото, где император по-доброму балагурит с семьёй и друзьями – именно что живые, а куряга с амнезией – кусок картона.

Далее устами Кшесинской цитируется та самая байка, из-за адаптации которой кинотеатры жгли (впрочем, создатели реально попали под анафему VI Вселенского Собора), а в охранке говорят, что правитель получил предсказание о дате смерти (!) от монаха Авеля. Пророчества Авеля – известный фейк, точные сроки обычно свойственны не христианским пророчествам, а всяким Предсказамусам, ну а Царь действительно был предупреждён о мученичестве – только реальным святым, Варнавой Гефсиманским. В общем, не в лотерею, а в покер, не Волгу, а сто рублей, и пр. 

Также, что любопытно, семья Императора мелькает лишь эпизодически, хотя семейные добродетели его, как и религиозность, признают, опять же, и ненавистники.

Справедливости ради, рассуждения Николая II в ссылке, что Россию он не покинет – сильная и благородная сцена. Но под конец авторы, напялив красные носы, устраивают цирк с конями. Царь говорит, что не является сторонником монархии, и что «надо было Маркса читать, а не на ворон глядеть». Что интересно, «глядеть», а не «стрелять»: эк как мученика уважили (а мог и полоснуть)! Как писал Ортеос про надругательство над другим святым правителем: апофеоз чудовищной адской пустоты.

***

Что мы имеем в итоге? 

Творцы, что выпестованы совком, а потом сменили парадигму на либеральную, выбрались из одной двухмерной картинки в другую. Почти весь «нормисно-булкохрустный» кинематограф – это попытка показать дореволюционную Россию после полной потери интеллигенцией православной оптики. Авторы судорожно ищут, не видя реального духа и героев эпохи, за что зацепиться: басни из жёлтой газеты и теории заговора? Эстетика перестроечного кино с чернухой и порнухой? Модные лекала «серой морали»? Пережёванные сто раз пост-достоевщинные образы типа «проститутки с золотым сердцем»? Анекдоты? 

Сериал не понравится ни красным, ни белым, и, наверное, можно было просто забить на него – на ПКБ ведь не пишут рецензии на саги о ментах и бандитах или мыльные оперы, но поскольку задета принципиально важная для православных антинигилистов тематика, то ХРР(ень) решительно отправляется в недра бака с плевелами.