О пейсателях, чейтателях и рецензяйтелях

Осерчала нынче на меня одна подруга. Выдала восторженный пост о каком-то… э… оригинале, умудрившемся настрочить за семь лет больше тысячи рецензий. А у меня, понимаешь, желание восславить с придыханием «подвиг героя» не возникло. Из чего вышел вот такой нелицеприятный диалог:

На чём оскорблённая до глубины души почитательница великого АТ-критика и решила оставить за собой последнее слово, забанив меня.

Ну, нельзя — так нельзя. Её блог — её право. Но у меня ж и свой есть, где и я могу высказать своё мнение, раз ей ответить не могу. Итак, что я могу сказать по теме…

Если аффтар даже сам не рассчитывает написать на уровне Лермонтова, может, ему вообще марать бумагу не стоит? А потенциальному рецензенту не стоит это читать, не говоря уж о том, чтобы рецензии писать.

Собственно, здесь мы приходим к моей изначальной мысли. Глядя на список, сразу видно, что читает товарищ и правда написанное отнюдь не на уровне Лермонтова. Даже проще скажем: читает откровенный шлак. (Нет, может, очень изредка среди него и золотые самородки попадаются, но мы же не о них.) Который действительно не заслуживает большего, чем чтение по диагонали. (На самом деле, не заслуживает даже этого.) Ну вот и спрашивается, нахрена он это делает? Получает несказанное удовольствие от подобного процесса — от беглого просмотра откровенно слабых вещей (гражданкина оценка, не моя)? И это — достойное занятие, которым следует восхищаться?