Моральные манипуляции

Посмотрел сериал "Во всём виновата она". Под впечатлением. Но не от прекрасной режиссерской и актерской работы. А от совершенно предвзятых взглядов авторов, где система двойных стандартов и авторской морали возведены в абсолют. Это явственно следует, на мой взгляд, когда сравниваешь действия и их трактовку авторами двух главных героев: Мариссу и её мужа.

Действия Мариссы: «оправданное отчаяние»

1. Похищение ребёнка

• Мотивация: вернуть собственного сына, которого, по её мнению, незаконно удерживают.
• Подача в сериале: как акт отчаянной матери, загнанной в угол системой.
• Нарратив: «она не могла поступить иначе», «это материнский инстинкт».

2. Сокрытие преступления

• Действия: уничтожение улик, ложь полиции, манипуляции с доказательствами.
• Оправдание: страх потерять ребёнка навсегда, недоверие к правосудию.
• Визуальный ряд: крупные планы её слёз, дрожащих рук, флешбеки о сыне.

3. Убийство мужа

• Контекст: совершила в состоянии аффекта после его признания в причастности к пропаже ребёнка.
• Интерпретация: как «вынужденная самозащита» и кульминация многолетней травли.
• Последствия: ни судебного, ни морального наказания — только сочувствие зрителя.

Действия мужа: «преднамеренная жестокость»

1. Соучастие в похищении

• Мотивация: корысть, желание скрыть ложь и подменного ребёнка.
• Подача: как холодный расчёт циничного человека.
• Акценты: его хладнокровные объяснения, отсутствие раскаяния.

2. Шантаж и манипуляции

• Действия: использование положения, давление на жену, подкуп свидетелей.
• Оправдания: отсутствуют. Даже его доводы подаются как лицемерные.
• Визуал: отстранённые кадры, холодные тона, отсутствие «человеческих» моментов.

3. Угрозы в адрес ребёнка

• Контекст: намеки на то, что он готов «убрать» сына, чтобы скрыть следы преступления.
• Интерпретация: как доказательство его абсолютной моральной деградации.

Почему Марисса «оправдана», а муж — нет?

1. Эмоциональная привязка

• Марисса показана через призму травмы: её боль, слёзы, воспоминания о сыне.
• Муж — через рациональные диалоги, где он сам признаётся в аморальности поступков.

2. Нарративные маркеры

• Для Мариссы: флешбеки, музыка, крупные планы — всё работает на сочувствие.
• Для мужа: резкие монтажные склейки, отстранённая камера, отсутствие внутреннего монолога.

3. Моральный контекст

• Её действия подаются как реакция на зло (его предательство).
• Его действия — как источник зла (изначальное намерение скрыть правду).

4. Последствия

• Марисса не несёт ответственности: её поступок остаётся «тайной», а зритель не видит её наказания. Более того детектив её прикрывает, считая, что это правильнее, чем правосудие. Ещё один любимчик авторов, уже нарушающий закон ради личных целей, получает оправдание, потому что он «свой»
• Муж получает «возмездие»: смерть, осуждение со стороны других персонажей, моральная дискредитация.  Парадокс оправдания убийства
  Сериал подводит зрителя к мысли, что убийство может быть оправдано, если:
  • жертва — «абсолютное зло» (муж показан как негодяй без redeeming qualities);
  • убийца — «жертва обстоятельств» (Марисса представлена как страдающая мать);
  • акт насилия — кульминация многолетнего угнетения (её история подаётся как цепь предательств). Проблема в том, что этот посыл:
  • упрощает сложную этическую дилемму;
  • создаёт опасный прецедент: «если человек плохой, его можно убить»;
  • игнорирует юридические и моральные нормы (нет суда, нет рефлексии).                                                     Это не «серая мораль», а чёрно‑белое деление на «своих» и «чужих», где «своим» дозволено всё, а «чужие» получают кару без шанса на понимание. Сериал снят по книге. Но её не читал, т.ч. всё вышесказанное касается только сериала. А вы его смотрели? Какие впечатления?