Смит-вессон против "питона"

"Абсолютно верно, что Colt Python более склонен к уходу из правильного тайминга  (несовпадение каморы со стволом), чем револьверы S&W. Это не слух, а факт. Это не означает, что любой конкретный Python обязательно выйдет из тайминга, но его конструкция делает такую проблему более вероятной. Причина в двух вещах: различии в конструкции и принципе работы рычага взвода (hand) у Python и у S&W, а также различии между цилиндровым стопором S&W и старой системой стопорного болта Colt.

1. Рычаг взвода (hand)

У Colt Python рычаг взвода двухступенчатый, и его длина определяет тайминг. У S&W рычаг одноплечий, и тайминг зависит от ширины рабочей поверхности.

У Colt Python верхний выступ рычага начинает поворачивать барабан, а второй выступ дожимает барабан к стопору, обеспечивая знаменитую «банковскую надёжность» запирания. В момент полного довода барабана рычаг продолжает давить на храповик.

У S&W рычаг сначала касается зубцов храповика концом, но когда стопор барабана входит в паз, рычаг просто скользит вдоль и мимо зубцов. То есть ширина рычага определяет момент окончательного запирания.

Это принципиально важно, потому что рычаг S&W работает на более длинной поверхности, изнашивается равномернее и не находится под нагрузкой в момент выстрела.

У Python же рычаг постоянно испытывает нагрузку в конце хода, а при выстреле получает дополнительный удар, так как барабан уже прижат. Со временем рабочие выступы рычага наклёпываются и укорачиваются, что нарушает тайминг.

Именно поэтому «растяжение» рычага взвода — обычная операция при ремонте старых Python: его слегка вытягивают керном, чтобы увеличить длину.

2. Стопор барабана

У Colt старой конструкции стопор барабана — это сложная «качельная» система, приводимая кулачком на рычаге возврата. Из-за длинного рычага передача усилия менее жёсткая.

У S&W стопор проще и компактнее: его приводит выступ на самом спусковом крючке, он ближе к точкам шарнирного крепления и работает надёжнее.

Новый Python уже использует схему стопора по типу S&W, что уменьшает количество деталей и делает механизм менее капризным.

3. Боевая пружина

У нового Python V-образная пружина имеет более мягкий U-образный изгиб, в отличие от жёсткой V-пружины у старой модели. Это снижает «нарастание» усилия в двойном действии и уменьшает напряжение в средней части.

У S&W же более простая схема: листовая боевая пружина работает только на курок, а возврат спуска выполняет отдельная витая пружина.

У Colt одна пружина обслуживает и курок, и спуск — разными «ногами».

4. Практическое влияние на износ

Насколько Python склонен уходить из тайминга — зависит от количества выстрелов и стиля стрельбы.

Python может оставаться в идеальном состоянии всю жизнь, если его не «насиловать». Но если стрелять много и резко, особенно в быстром двойном действии, Python почти гарантированно будет уходить из тайминга быстрее, чем S&W.

S&W из-за более простой конструкции, меньших нагрузок на рычаг взвода и стопор барабана гораздо устойчивее к износу.

Билл Вилсон отмечал, что установка ограничителя хода спуска в Python снижает риск ухода из тайминга — поскольку чётко ограничивает ход рычага взвода.

Для сравнения, у S&W рычаг взвода, зависящий по таймингу от ширины, сначала зацепляется концом за храповик и начинает проворот, но затем скользит вдоль и мимо зубцов, как только барабан захватывается стопором. То есть ширина рычага взвода определяет момент, когда стопор окончательно входит в прорез барабана. Это принципиальное различие, потому что схема работы рычага S&W приводит к меньшему износу рычага взвода, чем у Colt.

На Colt растяжение изношенного рычага — обычная процедура обслуживания старых Python: её немного вытягивают керном, чтобы увеличить длину. Поскольку рычаг взвода Python постоянно находится под нагрузкой в конечной точке довода барабана и воспринимает удар при выстреле, будучи под нагрузкой, со временем его выступы наклёпываются и постепенно укорачиваются. У S&W, где тайминг задаётся шириной, износ распределён по большей площади, и рычаг вообще не находится под нагрузкой в момент, когда барабан уже заперт.

Второй момент — у Colt более сложная, «качельная» конструкция стопора барабана, который приводится кулачком на рычаге возврата (rebound lever). Это значит, что точка приведения в действие стопора дальше от спускового крючка и барабана, рычажное плечо длиннее. У S&W стопор барабана проще, компактнее и с более чётким срабатыванием: его приводит в действие выступ на самом спусковом крючке, он расположен близко и к стопору, и к оси спуска.

Этот пункт относится к Python первой генерации: новый Python получил останов барабана по схеме S&W и меньшее количество деталей, так что он менее сложен и менее капризен, чем старый Python.

У нового Python более широкий изгиб боевой пружины по сравнению с жёсткой V-образной пружиной старого Python. Помимо уменьшения «нарастания усилия» в двойном действии (DA), новая пружина менее напряжена в средней части за счёт более плавного U-образного изгиба. У S&W используется более простая листовая боевая пружина, которая приводит в действие только курок, а возврат спуска обеспечивает отдельная витая пружина. У Colt же одна V-образная боевая пружина одновременно работает и на курок, и на спуск — разными плечами этой же пружины.

Будет ли Python уходить из тайминга, напрямую зависит от того, сколько вы из него стреляете и насколько жёстко его эксплуатируете. Python вполне может сохранить тайминг на всю жизнь владельца, если вы не обращаетесь с ним слишком агрессивно. Нет никакой гарантии, что конкретный экземпляр обязательно уйдёт из тайминга, но его конструкция однозначно более подвержена этому, чем схема S&W.

Если вы постоянно пытаетесь «изобразить Джерри Микулека» — много быстрого, агрессивного огня в двойном действии — почти гарантировано, что Python уйдёт из тайминга, тогда как S&W, благодаря более простой схеме, которая меньше нагружает рычаг и стопор барабана, менее склонен к нарушению тайминга. Билл Вилсон отмечал, что установка упора перехода (overtravel stop) в спуск Python уменьшает вероятность ухода из тайминга, поскольку строго ограничивает максимальный ход рычага.

Это не попытка «обругать» Python. Я люблю Pythons. Просто у Python механизм конструктивно сложнее и капризнее, чем у Smith, и это не предположение, а факт. Более сложные механические схемы почти всегда более склонны к отказам, чем более простые."

форум-смит-вессон