Если б я был султан или проблемы выбора патрона

В одной из дискуссий обсуждение коснулось патронов, которые выбраны для вооружения армии РИ в конце 19 века и добавились потом волей некоего самодержца. 

Давайте представим, что я и вы эдакий коллективный самодержец всея и всего, не снабженный послезнанием и нам предстоит выбирать систему вооружений для всей страны на грядущий непростой период. 

На 1890 год у нас есть новые, пока еще не особо понятные в плане возможностей и особенностей применения пороха и патроны. Есть несколько готовых патронов, несколько оружейных систем под них.

По патронам - есть два отличающихся друг от друга направления - патроны е рантом и без ранта.

Первый - лебель 8 мм, первая ласточка на бездымном порохе, принятая на вооружение и английский 303 патрон, спроектированный еще под дымный порох, но по-настоящему "взлетевший" на кордите (тоже после долгих метаний английских оружейников). То есть две передовые европейские державы используют патроны с рантом и в ус не дуют. Еще есть датский Краг, но Дания не сказать чтоб законодатель оружейной моды. На американцев с их .30 Краг не оглядываемся, на тот момент его еще тупо не существует. Ну и у австрийцев в моменте - рантовый патрон.

Второй подход - безрантовые патроны. Тут у нас немцы с их 8х57 (это еще не хорошо нам знакомый 7.92х57, а лишь его первая итерация), пара патронов на его базе с пулями другого калибра и швейцарцы с Gewehrpatrone 1890, на базе которого потом появится очень удачный GP-11. Больше пока никто ничего толком не выкатил. 

Недостатки патронов с рантом в автоматическом оружии пока не очевидны ввиду отсутствия автоматического оружия. Уже есть ощущение, что безрантовый патрон лучше досылается из магазина (есть некоторый опыт с маузерами), но Энфилды вроде тоже неплохо работают. С лебелями все вроде ясно - они используют морально устаревший подствольный магазин а, он показал себя не самым удобным. 

При этом патроны с рантом ввиду более простой технологии изготовления дешевле, винтовка под него требует не столь строгих допусков по изготовлению патрона и, соответственно, тоже обходится дешевле. Ну и снижение качества патронов военного выпуска (а это, считай, у всех случается) для них не так критично. Максимы с рантовым патроном работают на отлично, но об этом еще никто не знает, потому как в бою его используют только через три года в Зимбабве, где он покажет себя наилучшим образом, породив существенный спрос на пулеметы. Но в 1890 этот вопрос особо не стоит - гатлинги, норденфельды и прочие часы с кукушками это хорошо, но их мало, они не слишком удобны и надежны. И, опять же, работают с рантовыми патронами.

Соответственно, выбор рантового патрона вполне понятен.

Вот если у нас есть послезнание, то тут уж неминуемо начнутся метания - а давайте сразу АК изобретем, да еще и под 6.5 грендель! А патрон сделаем из арисаки. Как еще не изобрели? Ох уж эти японцы!

Может тогда шведский 6.5х55 взять? Отличный же патрон! Ах тоже не изобрели, паразиты ленивые...

В результате можно обрезать и переобжать немецкий патрон. Он пожирнее АКшного будет, так что можно смело укорачивать до 35 мм. Ой, мы изобрели 7.92х33? Или нет? 

В любом случае нашего самодержавца ждут новости о том, что порох, зараза, в нагретом патроннике дает бОльшее давление, гильзы клинит и раздувает, пуля неустойчивая получилась. Что дальше делать, надежа-царь? Расскажи, ты ж все знаешь! То есть если попаданец у нас не конструктор огнестрельного оружия, соображающий еще и в проектировании патронов, а так же технологии их производства, то ждет нас оружейная драма похлеще реальной.