Отзыв на книгу "Девятихвостая Ленка", автор wayerr

https://author.today/work/82898

Думаю, эту книгу можно смело отнести не к сборнику рассказов, а к полноценной повести. Главное действующее лицо одно и то же, второстепенные персонажи кочуют из главы в главу, географически локация тоже в общем-то не меняется. Ну и каждая глава завязана на события, происходящие в предыдущих частях. Так что буду считать повестью:)

В процессе чтения я много раз чувствовала себя той самой Кариной-стримершей, породившей мем «сложна, сложна, ничего нипонятна!»

Теги обещают, что наличествуют «возможный юмор» и «аниме». Я от аниме очень далека, отсылки в принципе плохо считываю (кроме совсем простеньких), поэтому неоднократно ломала голову над отдельными эпизодами. Гадала, юмор ли это, аллегория, отсылка на анимешный эпизод, а то и, может, вовсе деконструкция?

Нет, юмор, безусловно, есть. Вот на этой фразе я улыбнулась:

Непостижимые слова профессора проникали через рыжие мохнатые уши, и что-то там в голове Ленки приятно зудело мыслями — одни слова зацеплялись за другие, пробуждали странный интерес, опасно грозя перерасти в понимание предмета.

В другой раз пришлось искать слово «лопата» в тексте.

— Это вы называете, забронированный столик! — тряслась она от негодования и выпучивала глаза.

— Ну да, вы забронировали. Он, как видите свободен. Желаете другой? — не смущался официант.

— Где броня? Вы бы хоть перегородки какие-то поставили! — Валентина Николаевна сбоку от столика разрубила воздух пухлой рукой, показывая где и как ставить.

В зале бара слышались смешки, а Ленке, даже в виде воротника было стыдно и хотелось закрыть морду лапами.

А вот пример мини-сцен, над которыми я надолго зависала. Не понимала, зачем они нужны.

Вторая медсестра прямо из рукава отрастила палочку со смоченным тампоном и густым слоем нанесла пахнущую спиртом зелёную жидкость.

Ленка хитро смотрела на Огонька.

— Она ядовита, — с подозрением напомнил тот.

Ни мало смущаясь, Ленка высунула язык и со смаком очень быстро размазала зелёнку по всей руке. Даже хвост от удовольствия затрепетал. Потом снова посмотрела на Огонька и высунула язык совершенно нормального цвета.

— Опыт, — прокомментировала она.

— Зараза ты.

В этом же отрывке можно заметить, что книжка не вычитана, но автор честно об этом предупредил на главной странице, ну и порядок косяков из серии описок/опечаток/пропущенных запятых. Никакого странного словоупотребления я не нашла (пара фраз не в счёт). Более того, по ходу пьесы обнаружилось немало прикольных каламбуров типа «философствующего камня», оправданных сюжетом.

Если не запариваться, то читается легко, без спотыканий. Забавные похождения «проклятой» за университетские незачёты студентки с девятью хвостами, разруливающей и бытовые человеческие проблемы, и катастрофы уровня апокалипсиса. Она всегда находит оригинальные решения, никогда не пасует перед проблемами, не рефлексирует и вообще относится ко всему несколько снисходительно: мол, ну что вы опять натворили? Переживать за неё ни разу не довелось, потому что Ленка умеет вообще всё, может превратиться во что угодно, переместиться куда угодно, и никакие враги ей не страшны. Был там один эпизодик, когда она отрезала себе крылья, чтоб поделиться со студенткой (не спрашивайте, так надо было). Не успела я умилиться самопожертвованию, как у героини отросли новые крылья. Упс…

Второстепенные персонажи не запомнились, кроме препода-дракона Огонька (тут, наверное, стёб над шаблонными магокадемками) и канцеляритного Истислава. Тем не менее, диалоги органичны, то есть ни разу не возникало ощущение «люди так не разговаривают».

Описания мира и событий очень напомнили «Понедельник начинается в субботу» Стругацких. Местами полный сюр при совершенно обыденной реакции окружающих на происходящее. И вот как я не поняла гениальность подтекста «Понедельника» (никогда не работала в советских НИИ, поэтому не увидела отсылок), так же не раскопала смысловые изюминки в «Девятихвостой Ленке». Я думаю, там точно есть что-то прикольное (есть некий кредит доверия автору), просто оно прошло мимо меня.

О, кстати, вот этот отрывок мне прямо очень сильно напомнил «Понедельник», эпизод про плохо прописанные миры=)

Ленкину задачу это осложняло — существовала уйма миров, которые были похожи один на другой. Их исследованием занимались лишь студенты, и то потому что надо же было где-то брать материал для курсовых? Ещё, так называемые Мечтатели постоянно практиковались в создании миров. Хорошо, если они не ленились уничтожать созданное, но большинству было просто жалко — хоть и кривое, но своё ведь! Потому эти миры постоянно плодились и шансов найти нужный было маловато.

Не хватило понимания ограничений магии — хотя бы на примере той же Ленки. В зависимости от маготворящего, можно делать примерно всё, на что хватит фантазии — это даже в тексте обыгрывается.

— А никак! — оскалилась Ленка. — Вообще. Просто прикинь, как бы размышлял человек. Обычный горожанин предложит построить воздушные развязки, тоннели, и перенести несколько домов. Этим ограничивается его фантазия. Это дорого, но у нас же целый Архимаг! Он нарушает законы природы и здравого смысла, а тут пф-ф, какие-то развязки! Но другой маг на такое скажет, что проще кинуть дорогу через параллельный мир, или вовсе повесить её в воздухе. Это круто и красиво! Маг мыслит магическим возможностями. А вот инженер оценит все эти возможности, детали и скажет, что самое простое, это поставить порталы. Заодно ехать будут быстрее.

Штука в том, что при таком подходе может и мерисью родиться…

В заключение скажу, что книжка хорошая — особенно зайдёт тем, кто ищет нестандартное городское фэнтези, и вообще хочет почитать что-нибудь заковыристое в магическом антураже.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Оценки для «топоров»:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9

5. Герои — верите им? Видите их? — 8

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 (поставила б 9 после вычитки мелких опечаток)

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8