Мифология авторских миров

На днях опубликовал рассказ, родившийся из заметок, которые я делал, разрабатывая лор авторского мира. Причём рассказ довольно специфический — внутримировая легенда. Подобных мифов у меня придумано на данный момент пять или шесть, планирую и их со временем превратить в рассказы, объединённые в цикл. Но перед этим я долго думал, а нужно ли вообще расширять мифологию мира, если она далеко выходит за рамки основного сюжета и лишь косвенно упоминается в книге? И вспомнилось мне вот что…

Когда-то в юности мне попалась в руки книжка из цикла о Конане-варваре. Автора сейчас не вспомню (точно не Говард), но суть не в этом. В ней было предисловие, в котором писатель давал советы начинающим коллегам, как добиться достоверности при создании собственных фэнтезийных миров. В числе прочих был такой: создавайте мифы и легенды своего мира, потому что это придаст ему глубину. 

Мысль эту я хорошо запомнил, а чуть позже, почитав Толкина, понял, как это выглядит на практике: проработка мира в плане его истории, мифологии, языков просто потрясла своей масштабностью и стала своего рода эталоном, идеалом, к которому нужно стремиться.

Много лет спустя, когда я начал придумывать свои миры, я озаботился этим вопросом. Вообще, как известно, есть два основных пути создания вымышленного сеттинга: героецентричный и мироцентричный. В первом случае мир вращается вокруг ГГ и служит скорее фоном для его приключений, чем самостоятельной единицей. Примером может служить вышеупомянутый Конан. 

А во втором — наоборот: ГГ — это лишь небольшая, хоть и важная, частица живого мира, включённая в поток исторических событий (особенно хорошо это заметно в поджанре эпического фэнтези). Герои тут приходят и уходят, а мир продолжает жить без них. И автор может спокойно найти ГГ равноценную (или не очень) замену, тем более что эпос может длиться не одну тысячу лет по местной хронологии (например, «Сильмариллион»)

Большинство авторов (но это не точно) сначала придумывают героя и сюжет, а затем создают для них мир (подчеркну, что речь идёт именно о полностью авторских сеттингах; фанфиков или альтернативной истории здесь я не касаюсь — там свои заморочки).

Я же пошёл нестандартным путём: сначала родился вымышленный мир, а потом уже персонажи и сюжет. Однако вижу в этом один немаленький плюс: поскольку мир не ограничен в пространстве и времени узкими рамками жизни одного персонажа, вполне возможны новые сюжеты с другими героями, действие которых будет происходить в другую эпоху и в ином месте. Но для этого, безусловно, нужна проработка мира. А дело это весьма хлопотное.

Причём я не говорю о проработке на уровне Толкина — с созданием вымышленных языков, тысячелетней истории, полноценной мифологии. Речь о простом минимуме: придумать имена и названия, географические локации, устройство местного социума и хотя бы небольшую историческую справку (последнее не обязательно включать в книгу — главное, чтобы сам автор не путался в хронологии) и т. д. 

Проработка логичного и непротиворечивого сеттинга также может включать в себя и экономику, флору и фауну, различные расы, местную религию, магические системы. Но это всё темы для отдельного разговора.

Сегодня хотел поговорить именно о мифологии и культуре вымышленного мира. Мир без своего легендариума — это как борщ без соли: красиво выглядит, вроде бы все прочие ингредиенты на месте, но пустовато.

Древние предания, стихи, песни оживляют авторский мир, придают ему глубину: картонная декорация превращается в реальность, в которую хочется верить. Что, как ни странно, особенно важно именно в жанре фэнтези. Ведь если действие книги происходит в нашем мире, мы в любом случае улавливаем культурный подтекст и отсылки, потому что они знакомы нам с детства (хотя тут может быть сложность с региональными вариациями культуры: например, европейцу сложно уловить отсылку, понятную китайцу, и наоборот).

Но в фэнтези это не работает. Если читателю незнаком лор авторского мира, он просто не поймёт отсылку к внутримировой мифологии — ничего не зная о предыстории мира Арды, мы не сможем до конца понять, в чём мотивация Саурона или кто такие нуменорцы.

Легенды в фэнтезийном мире — не просто фоновые заметки, вставленные для красоты. Они часто влияют на сюжет. Например, ГГ узнаёт древнее предание и отправляется на поиски некого артефакта (примеры приводить не буду, ибо их очень много).

Но значит ли это, что все эти мифы и предания нужно вставлять прямо в текст книги? Думаю, нет! Как выглядел бы исторический роман, к примеру, о Древней Греции, если в него впихнуть полный текст «Илиады»?))

В связи с этим хочу спросить — в особенности у тех, кто создаёт или планирует создать собственные миры: каким вы видите оптимальное решение этой проблемы? Может, стоит ограничиться лишь таинственными отсылками к местным легендам, а дальше читатель сам дофантазирует? Или создать отдельную книгу, в которой будет расписан весь легендариум мира? Или всё-таки вставить его прямо в текст? Или вы вообще не заморачиваетесь этим вопросом?)

 Буду рад, если поделитесь вашими мыслями и наработками. Заранее благодарен!