Больные люди

Удивляют меня они. Давеча опять довели до меня, что одна из моих ругательниц вдруг, ни с того ни с сего обрушилась на мою несчастную голову своими очередными проклятиями. Просто не верится. И ведь действительно, не поверилось сначала, что это про меня. Но потом, гляжу: ссылка на мой пост, вот, мол, откуда всё зло-то! Пост месячной давности. МЕСЯЧНОЙ! Как представишь, месяц у неё бурлило все внутри, не давали ей покоя мои книги — и вот наконец прорвалось.

Раз правил нет, то все позволено / Яна Каляева @resevation0. Опубликовано: 17 дек. 2025 в 9:36

Жалуется товарищ:

Отчего-то все никак не угаснет педосрач.

Да как же он угаснет-то, когда такие, как она и ей подобные его упорно раздувают? Месяц назад другая «неравнодушная прохожая» перевозбудилась — но у той-то, ладно, хоть какой-то повод был: человек на мою повесть отзыв написал — вот её и переклинило. Но эта-то ведь совершенно на пустом месте. Чисто, как говорится, по зову собственного сердца.

Но пойдём дальше:

За отстаивание тезиса “школьному учителю трахать школьников нельзя, просто потому что нельзя никогда” меня уже назвали ханжой, развратницей и экстремалкой похуже талибов.

Особенное возмущение, похоже, вызвала характеристика «развратница». Действительно, за что? Ведь человек же, вроде, как раз отстаивает с пеной у рта что-то высокоморальное. Ну да. Но не будем спешить. Вернёмся на минутку к предыдущей ораторке (извиняюсь, кто-то здесь же, на АТ давеча на «Два холма» навёл), также убеждённо вещавшей о морали и возмущавшейся, что её называют шлюхой. Мораль же сводилась к тому, что проституция — это достойное, как для женщин, та и для мужчин (ладно хот не сексистка) занятие, а вот секс по взаимной любви — это ужас-ужас-ужас. Потому что трахаться надо не по любви, а в целях выбора оптимального… э… трахальника. С которым, перепробовав  человек сто, надо потом заключать продуманный, взаимовыгодный и относительно моногамный брак. «Относительно» потому, что если трахальник вдруг потеряет по каким-то причинам способность трахать — в командировку длительную, например, уедет — то у женщины же остаются её законные сексуальные потребности. Которые она имеет неотъемлемое право удовлетворять. А кто с этим не согласен, тот аморальный тип и патриархальный гад.

Но мы отвлеклись. Вернёмся к Яне. Далее в своём опусе она перечисляет массу примеров, как лицо с более высоким статусом злостно, всевозможными ухищрениями принуждает лицо с менее высоким статусом к половому акту в целях удовлетворения своих непомерных (и извращённых!) сексуальных хотелок. И под раздачу попадают учителя с учениками, преподаватели со студентами, начальники с подчинёнными и т.п. И со всеми её примерами, конечно же, трудно не согласиться. Да, это ужасно. Непонятно здесь другое, к чему она все эти примеры-то приводит? Можно ведь точно так же привести массу примеров того, как лицо А, не связанное никакими учебными или производственными отношениями с лицом Б, соблазнило его, или воспользовалось его бедственным положением, или пообещало какие-то блага — а потом кинуло. И в результате у лица Б стресс, бессонница и мысли о самоубийстве. Нет, ну ведь бывает же такое? Бывает. Так значит, следуя той же логике, трахаться вообще нельзя никому ни с кем, поскольку от этого может стать плохо, если партнёр вдруг оказался плохим человеком.

Да, но о чём мы? Ах, ну да, о развратнице. Собственно, ВСЕ примеры, приводимые гражданкой, это именно примеры РАЗВРАТА. Как можно понять (и из этого её поста, и из прежних выс… казываний), вне контекста разврата секс она не рассматривает вообще. Во всяком случае она не делает никакого различия между сексом по любви (или хотя бы в браке) и сексом без любви (на стороне) — то есть развратом. Для неё это всё едино. Границу она проводит не в моральной, нравственной плоскости, а по какому-то совершенно другому, надуманному критерию. Мотивируя это тем, что «могут быть неприятные последствия». Полностью игнорируя при этом как тот факт, что точно такие же негативные последствия могут наступить и в «легальной» ситуации, так и тот — и это даже важнее — что даже худшие негативные последствия могут наступить как раз в результате попытки «исправить» ситуацию.

То есть что мы имеем? Яна полностью одобряет развратный секс — при соблюдении сформулированных ею условий — но готова казнить за секс, в котором нет ни капли разврата, по любви и в предположении последующего брака — если условия эти не соблюдаются. Максимум, на что она соглашается в плане признания наличия в природе феномена любви, это авторитетно заявить: «А если у них любовь, так вполне могут и подождать, не трахаться.» Могут, конечно. Вот непонятно только, какое право имеет Яна от них это требовать?

Да, так о развратнице. Как ещё можно назвать даму, которая считает, что разврат — это нормально? И не отличает разврат от целомудрия.