А Вы проверяете на практике достоверность своих "боевых сцен"?
Автор: Роберт Рочев
И, пожалуйста, не надо крутить пальцем у виска и спрашивать меня, как я представляю проверку достоверности сражения между звездолётами Империи осьминогов-мутантов и космо-истребителями Рептилоидной Республики.
Плохо представляю.
А вот если Ваш персонаж орудует ножом или машет нунчаками (да, я знаю, что в русской транскрипции правильно "нунтяку", не надо придираться), то уже намного лучше.
**
Как часто Вы, высокоодарённые хризантемоволикие коллеги, пишете "боёвку" со знанием дела?
Чтобы, значиццо, достоверно описывать последствия тех или иных действий.
А не сочинять умопомрачительные истории из серии:
"Джон/Женя/Жанандыр-батыр/боевой андроид-трансвестит (нужное подчеркнуть) метнул в нападавшего нож.
Клинок вонзился тому в горло. Брызнул фонтан алой крови..."
Уточню, натыкался на такое далеко не единожды. Почему-то юные авторы обожают "фонтаны крови".
Вероятно, из-за их зрелищности.
P.S. Если Вы не понимаете, где косяк в приведённом примере, то у меня для Вас плохие новости.
Но я их Вам не скажу.
P.P.S. Автор не призывает втыкать ножи в горло.
А вот учить матчасть или просто чуть лучше задумываться над описанием боевых сцен - призывает.
Уж простите ворчливого старика.
Он, старик, сам не без греха и тоже допускает ошыпки.
**
З.З.З.Ы. Мнение, что достоверностью можно пожертвовать ради зрелищности, автор не считает дикостью, не достойной рассмотрения.
Такая точка зрения имеет право на существование.
Но где границы?
Вот Вы, уважаемый, как считаете?