О попаданцах

Вообще-то, я  хотела поговорить о героине своей новой книги. Но вступление – опять! -  затянулось. И я решила не идти поперёк течения собственных мыслей, и оформить их в отдельную статью.

Итак, попаданцы. Что это за явление такое, что заполонило наши книжные полки?

Мне встречалось мнение, что книги с попаданцами – упрощение, ширпотрёб, примитив. Не достойно, в общем, настоящих авторов и понимающих читателей. 

Слышала и прямо противоположное: что в историческую, например, книгу, или детально проработанное АИ специально вводят попаданца.  Потому что без него никто её и открывать-то не будет! Как бы ни был хорош сюжет и матчасть.

Ну и чисто утилитарный подход: попаданец – удобный литературный приём. Причём и для автора, и для читателя. Позволяет «приблизить» героя, сделать так, чтоб проще было отождествлять себя с персонажем. Нет нужды заморачиваться психологией средневекового феодала (и его же средневековой моралью). Лексика, уровень образования, цитаты, метафоры, мемы – всё это можно брать цельнотянутым из окружающей нас действительности, и читатель такой скажет: «Да-аа! Вот это - шутка! А это – отсылка! Как круто!». 

Ещё здесь можно найти способ вводить читателя в мир постепенно. Попаданец, просто по определению, попадает в совершенно новую для себя среду. Естественно, он пока ничего не знает, смотрит по сторонам свежим взглядом, изучает мир, задаёт вопросы – и получает на них ответы. Очень удобно. Нет, без всякой иронии. Реально удобно. Отличный литературный приём, годный. Надо брать!

Со времён «Божественной комедии» попаданцев по страницам книг гуляло много, всяких и разных. Сейчас это можно назвать отдельным жанром, в котором сформировались свои штампы, сюжетные колеи и каноны. Кого-то они успели уже утомить, кому-то наоборот, очень нравятся. Мне, к слову, нравятся. Но… как бы это сформулировать. Мне нравятся попаданцы с подвохом.  

Не обязательно прям суровая деконструкция жанра, но оригинальный подход. Когда автор берёт сюжетный троп и делает его своим. Выворачивает на изнанку. Смотрит под необычным углом. Встаёт в рамки канона и превращает их во что-то другое.

Здесь отмечу пару аспектов, которые, как мне кажется, не очень популярны у авторов и читателей (потому что история-то обычно совсем о другом!), но на которые я, лично, обращаю внимание.  

Первое: что происходит с теми, кого оставляют позади? Семья, друзья, родные? Медики, сотрудники МЧС и полиции, которым придётся разбираться с последствиями? Не самая популярная тема, да, но доводилось мне видеть, как её разворачивали весьма и весьма интересно. 

Второе: собственно переход в новый мир. В тех случаях, когда герой перебирается  туда в старом теле, появляется куча проблем практического порядка. Иммунитет? Эпидемиологический фон? Привычные лекарства, информационная нагрузка,  колонии полезных бактерий в кишечнике, заточенные под определённый стиль жизни и качество пищи? 

Ну а если переселение идёт в новое тело, то встаёт вопрос: у тела до этого был же какой-то хозяин? Решение может быть разным: конфликт, взаимодействие, игнорирование. Или, вот ещё популярное: прежний хозяин просто-напросто умер, нет тут этических заморочек. История, повторюсь, обычно совсем не об этом, и сделав пару положенных законами жанра танцевальных па, автор смело отправляется в дебри сюжета. 

Изредка мне случалось наткнуться на мысль, что при установке на старое железо нового софта, определяющим будет таки железо. Если профессор попадает в тело ребёнка, не умеющего читать, овладеет ли он сходу и влёт навыком чтения? Так-то новые нейронные связи ещё выстроить надобно… Ну а распространённый троп, когда герой оказывается в теле слабоумного, ленивого, необразованного - и чудеснейшим образом сохраняет все развитые в прошлой жизни мыслительные процессы и навыки – оно как, в принципе-то возможно?  Если вдруг эти строки прочтёт врач-невролог: было б очень, очень интересно услышать экспертное мнение!

В общем, обычно авторы аспектами именно что попадания не заморачиваются. Фант допущение, принимаем на веру, танцуем дальше. 

Но иногда-ааа… Иногда бывает, напишут так, что прямо - ух! Последнее, что именно в этом отношении меня впечатлило: «Система Спаси-Себя-Сам» Мосян Тунсю. Да-да, книга специфическая и вообще не о том! Этика попаданства там не третий, и, наверное, даже не десятый слой. Герой, обнаружив себя главным злодеем в  дурном романе, вопросами о прежнем владельце тела  не задаётся, ему самому выжить бы. Идёт себе по тому, что названо тут сюжетом, решает сюжетные свои вопросы. А потом. Уже ближе к концу. Вдруг. На нас вываливают, что там с самого начала происходило. И как это в глазах окружающих выглядело. И  что это есть на самом деле. 

Даже не вотэтоповорот. Скорее, глубинный тектонический сдвиг. Восприятие нарратива и эмоциональной составляющей всех предыдущих событий смещается, открывая совершенно иной уровень. И я, как читатель, такая: стоп-стоп-стоп! Это что сейчас было? Что, с самого начала так было? Как герою теперь с этим жить? А герой помялся в глубокой неловкости: ну оно ж всё не про меня! Я-то причём? Отодвинул в сторону и пошёл дальше по сюжетной своей роли, не оглядываясь. И читателей повёл за собой, кому другие сюжетные слои интересней были вот этой всей подоплёки. 

(Я дальше читать не смогла, в том числе и потому, что мне те другие слои интересны не были. А иной читатель, может, и вообще ничего в той сцене и не заметит. У каждого – своя книга и своя история, и это правильно). 

В общем, да. Автор молодец. Автору респект и почтение. Умеет автор в экзистенциальный и хтонический ужас, что есть, того не отнять. 

Ну и, завершая мысли полёт, о чём я хотела б спросить. Посоветуйте хорошие книги о попаданцах, пожалуйста. С акцентом именно на само попаданство, где приём этот был бы подан с неожиданной стороны и добавлено в него что-нибудь новое. Хочется необычного, где всё так, да не так. Где автор берёт сюжетный троп и делает с ним что-нибудь.  

Такое. 

Этакое. 

Интересное.

С уважением, Настя-тор