О роли репрессий и личного произвола в работе с кадрами, или "об атамане Козолупе замолвите слово".

Чтобы не скатывать в политоту и обсуждение предпочтений того или иного строя дисклеймер:
Данная заметка не предназначена для выяснения, кто был прав в Гражданской войне прошлого века на территории бывшей РИ и разборок между "красными" и "белыми". Моральную сторону тоже пока оставляем за кадром. Предмет обсуждения - особенности управление вооруженным коллективом в сеттинге гражданской войны.

В ходе многочисленных дискуссий в Сети про Гражданскую заметил, что роль репрессивных мер стабильно переоценивается чуть ли не всеми сторонами: и теми, кто считает, что "стрелять надо было меньше", и "стрелять надо было больше" и "стреляли не тех, а жаль". Расстрел по сути один из инструментов установления, но он именно инструмент, а не самоцель. И как и любой инструмент имеет свою нишу применения и свои ограничения по использованию.
Итак вводная: Имеется губерния, охваченная хаосом гражданской войны. Где то на заднем плане рубятся несколько крупных фракций за власть над территорией в целом. Ну а на местах есть условный атаман Козолуп. И под его началом сорок-пятьдесят бойцов плюс пара пулемётов (расклад, позволяющий шугать от подконтрольного села другие шайки). Народ в шайке сбродный - есть местные хлопцы, есть дезертиры из войск с боевым опытом. есть несколько невесть как приблудившихся матросов. Боевой опыт тоже разный - кто то с 14 года в траншеях с перерывами на госпиталь, а кто то винтарь впервые получил вступив в шайку. Общей идеологии нет - сперва собрались вокруг атамана.
Казалось бы, Козолуп царь и Бог в однмо лице и может валить кого захочет. Но именно, что казалось. В реальности лимитируют следующие факторы:
1. Радиус поражения - грубо говоря, на одном страхе он будет контролировать зону равную радиусу эффективной стрельбы своего оружия. То есть свалившие за пределы зоны поражения могут просто не вернуться.
2.  Личный состав - это тоже ресурс. И чем больше атаман перестреляет "по желанию левой пятки", тем меньше будет желающих служить ему. А если убил не никчемушника/бухарика, а ценного кадра (пулемётчик тот же, или шорник) - просядет боеспособность шайки и возможность контроля территории.

3. Атаман всё же человек и ему необходимо есть, спать и справлять естественные потребности. И без условных "преторианцев", лояльных лично атаману, подчинённые отморозка угробят рано или поздно. В лучшем случае свалят от него к другому менее отмороженному атаману.

Лояльность подчинённых была бы выше, будь  костяк шайки, допустим, взводом из кадровой армии, ушедшим на "вольные хлеба" в полном составе (то есть люди привычные к единоначалию и дисциплине), либо клановым/родовым ополчением. Но это экзотика.

То есть пускать в ход огнестрел по поводу и без нельзя с вооруженными подчинёнными, а ведь есть и "ресурс" - население подконтрольного села. И их надо в какой то степени если не беречь, то экономить. Ибо это и потенциальный мобресурс и собственно обеспечение продовольствием и специалисты. И если застрелив возражающего против "реквизиций" пахаря или пастуха атаман теряет относительно немного (родня убитого охотно сольёт информацию о шайке и её реальной численности и возможностях любому конкуренту от соседского аматмана Шило и докрупных игроков включительно) то убийство кузнеца или дохтура может икнуться всей локации.
То есть селян кошмарить можно в большей степени, чем вооруженных подчинённых, но тоже сильно избирательно и ограниченно.
Далее следуют соседи - такие же атаманы/главы поселкового ополчения. И вот тут уже от реальной политики не увернуться. Диапазон вариантов от полного уничтожения мелки групп (или зачистки главарей с приинятием в штат рядового состава) и до тактических союзов против общего противника.
 И это только по вопросу "бить или не бить"? Если же наш Козолуп решает расширить зону влияния и принять новых бойцов (да даже наростить количество штыков до сотни-двух, либо взять "под крышу" соседнюю деревню), то "громадной сноровки и семизарядной винтовки" мало.

Нужен подбор кадров. То есть умение разбираться в людях, выявлять ложь, понимать хотя бы общую мотивацию.  Кроме "преторианцев" нужен "комендант" в соседнюю деревню. Достаточно лояльный, чтоб не отколоться или не переметнуться к другим и достаточно умный, чтоб не разогнать/истребить население вверенной территории. То есть нужен человек, рассчитывающий тут осесть надолго, но при этом не настолько амбиционзный, чтоб идти против атамана.
То есть, если сильно упрощать, до уровня "просто перебил всех несогласных", атаману от "первого среди равных" нужно пройти путь до "большого босса", обзавестись осведомителями среди личного состава и крестьян, службой безопасности и личной гвардией. Попытки решать все споры стволом приведут к смене атамана.