Роман "Мелкий бес", 1902, 1905, 1907, Федор Сологуб

У Передонова совершенно дикое восприятие окружающей действительности, а тем не менее, с ним почти сразу соглашаешься, с таким восприятием, поскольку оно честно и весьма коррелирует с человеческой природой, когда отбрасываешь все надуманные тюти-нюти. Однако остается заноза, неужели жизнь так непроходимо зла, безрадостна и коварна, как воспринимает её рядовой учитель гимназии? Или все-таки дело в неумолимо надвигающейся душевной болезни, паранойей и всякими-разными психическими маниями? А здесь уж вольному воля, как можешь, так и суди, лучше по самому себе, если духу хватит.

Лично меня в романе заинтересовал загадочный персонаж, недотыкомка (!), появляющийся на страницах лишь после трети прочитанного объема книги, да и потом выползающий на свет божий не так часто, да и не произнесший ни одного человеческого слова, лишь кривляющийся на заднем плане и строящий рожи, чтобы еще поддразнить одуревающего от жизни Передонова.

Зачем он нужен, этот мелкий бесенок, танцующий па безумия на фоне распадающейся на наших глазах учительской жизни?

Неужели он просто олицетворяет собой образ самого Передонова? Но недотыкомка, вот в чем, возможно, дело! Недоделанный человек, пусть уже не механическое творение Франкенштейна, ведь у чертенка явно есть внутри нечто подобное человеческой душе, он проявляет эмоции, пусть чаще издевательские по отношению к несчастному герою, но все же это уже эмоции, то есть какое-никакое, но отношение к человеку, умственным порождением которого чертенок является.

А кто же тогда из персонажей полностью или пусть просто полнее доделанный? Да все остальные герои романа. У того или иного больше или меньше отрицательных или положительных черт, и только Передонов резко выпадает из cлавной когорты своим абсолютным неприятием жизни как таковой и ни под каким видом.

Стараюсь навести непротиворечивую логику на прочитанный роман, а не получается. Ничего окончательного и непротиворечивого, всегда остаются вопросы, а это почему так, а не так. Чем-то проза Сологуба напоминает прозу Андрея Белого, а именно, недоговоренностью, неопределенностью в суждениях, метафоричностью подачи материала. Символизм, одним словом, что с него взять. Здесь важен не сюжет, а тональность подачи слова, слова замаскированного, а вот подо что замаскированного, это открытый вопрос.

Неужели нам показали всего-навсего зарождение психического заболевания? Прозевали человека, и дело дошло до убийства. Но как-то слишком просто в этом случае выглядит фабула, неужели все дело в недобросовестности психиатра, который задержался с приездом в город?

Вопросы, вопросы, вопросы... На то и серьезное художественное произведение, чтобы порождало много вопросов, на которые вечно ищешь своего собственного ответа.