Нейросеть или Перо?

Алмаз против фианита или перфоратор против долота.

Нужна ли нейросеть писателю?

      В последнее время литературное сообщество раскололось на два лагеря. Поводом стали нейросети, которые бесцеремонно вторглись в святая святых — процесс создания текстов. 

      Мэтры литературы уже успели высказаться довольно жестко. Одно из самых популярных сравнений сегодня: авторская работа — это природный алмаз, а текст нейросети — дешевый фианит. Мол, блестит похоже, но ценности — ноль, души нет, структуры не те. 

      Сравнение красивое, поэтичное, но давайте попробуем взглянуть на это с точки зрения практики.

Я бы предложил другую аналогию: долото и молоток против перфоратора. 

      Работая долотом, вы можете создать шедевр, филигранно выверяя каждый миллиметр. Но вы потратите на это недели и месяцы, сотрете руки в кровь, а в наше стремительное время такая роскошь доступна далеко не каждому. Перфоратор же сделает ту же работу за несколько минут. Да, шумно. Да, не так «духовно». Но стена пробита, работа сделана, и вы можете двигаться дальше.

      Вопрос — использовать нейросеть или нет — гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

      Я испробовал оба подхода и пришел к любопытным выводам. 

      Писать всё вручную — это путь настоящего аскета. В условиях современного ритма жизни, когда читатель ждет «продолжения банкета» здесь и сейчас, автор рискует просто выгореть под гнетом дедлайнов. 

      С другой стороны, полностью довериться «электронным мозгам» — это то еще удовольствие. Нейросеть — отличный имитатор, но она часто путает факты, теряет нить повествования и способна в один миг порвать тщательно выстроенную концепцию книги. Отдать ей сюжет на откуп — значит превратить живую историю в набор бездушных паттернов.

Так где же истина?

      Мне кажется, она где-то посередине. Имеет смысл сочетать эти вещи. Использовать нейросеть как мощный инструмент для рутины, для «черновой проходки», для поиска описаний или генерации идей, но оставлять за собой право «огранки» и финального смысла. Инструмент не заменяет мастера, но мастер с инструментом работает быстрее.

      В конце концов, кто решает, что перед ним — алмаз или фианит? Только читатель. Если история захватывает, если она заставляет сопереживать, так ли важно, какой «перфоратор» помогал автору пробиться к его сердцу?

А что скажете вы, коллеги и читатели? 

      Для вас текст от ИИ — это эрзац-литература, или вы готовы принять «киборга-писателя», если сюжет того стоит? Где для вас проходит грань между «помощью» и «подделкой»?