"голоса богов" (О.К.)
Автор: Ярославвесь текст по ссылке
https://telegra.ph/CHelovecheskoe-slishkom-chelovecheskoe-socialnye-instinkty-01-11
О.К. •
Герои, к примеру, Илиады не принимают решений сами, за них думают боги. В поэме они не символы или аллегории, как их трактовали философы Нового Времени. И уж конечно не объекты религиозного поклонения. Боги у античных греков (и не только у них) — управляющие агенты, диктуюшие персонажам, действия и решения. Когда Ахиллес хочет убить Агамемнона, его удерживает богиня Афина, схватив за волосы. Когда Парис убегает с поля боя, его прячет в туман Афродита. Ни один герой Илиады не анализирует свои поступки и не пытается дать им рациональное объяснение.
На поле Куру Арджуне, опустившему лук, Кришна является в образе Вишну и показывает ему круговорот душ в колесе Мироздания, направляя его действия совершенно противоестественным, но политически необходимым образом: на убийство родичей.
Илиада описывает людей «с голосами в голове», которых нынешние мы вполне могли бы назвать шизофрениками. Беседа Арджуны и Кришны на поле Куру перед боем тоже вполне тянет на психоз с галлюцинациями. Но ни голоса богов, ни видения не являются симптомом болезни, а составляют основу психики. Герои эпосов не «слышат» голоса богов, а живут через эти голоса. Кстати, последним таким образцом была Жанна Д’Арк.
Согласно этой гипотезе, у людей древности и даже раннего средневековья не было самосознания. Их мышление было разделено на две части. «Исполняющая» половина разума, действовала автоматически, без внутреннего анализа. «Директивная» половина воспринималась как внешние голоса — голоса богов, царей, предков. То есть во времена Илиады и Махабхараты человек не думал сам, как думаем мы (ну когда думаем, конечно). Он «слышал», что ему делать. Это проливает некоторый особый свет на характер древних теократических государств, в которых цари воспринимались как посредники богов.
Психическая реальность древних людей радикально отличалась от современной. Их поведение управлялось не внутренним диалогом, а голосами богов, которые они слышали так же ясно, как мы слышим обычную речь.
Сейчас кажется непредставимым, что человек мог принимать решения и совершать сложные действия без внутреннего диалога, без ощущения себя как автономного субъекта. Но на поверку значительная часть наших повседневных действий выполняется без участия сознания. Автоводители меня поймут. Был бы тут представлен младший медперсонал клиник, они бы тоже поняли. И врачи Скорой, особенно в конце смены. И учителя, особенно перед каникулами. Мы не осознаем, как нажимаем на педали, рулим или следим за сигналами светофоров. Мы на автомате выдаем педагогическую классику началки «я-кому-тебе-сказала-сколько-восемь-раз!». Не приходя в сознание, командуем юзеру, у которого «я нажал и все сломалось» сочетание горячих кнопок. В общем, положа руку на сердце, и у нас-то нынешних голову включает в основном какой-нибудь нежданчик.
Но попробуйте себе представить жизнь, в которой нежданчики, с которыми мы встречаемся по десятку раз на день — редкость. И не вида «раз в сутки», а вида «раз в пару-тройку лет». В таких условиях этот автоматический режим — единственный регламент работы разума. Человек живет, реагирует, выполняет сложные задачи, но не осознает своих мыслей (действий, кстати, тоже). Однако, когда возникает новая ситуация, требующая нестандартного решения, он ждет указаний. И они приходят в форме голосов, обладающих абсолютным авторитетом, слышимых так же ясно, как мы слышим собеседника и воспринимаемых как элемент объективной реальности. Вот это и есть бикамеральный разум.