Ведьмак Сапковского, что с ним не так

Итак продолжение поста про Анджея Сапковского и его всемирно известную книжную серию Ведьмак.

 В первом посте я писал, что книга меня разочаровала, и что я считаю ее плохой в своем жанре. Теперь перейдем к фактам. Что именно плохо в Ведьмаке:

1. Хромая вселенная. Нахрена нужны ведьмаки?
Начнем с фундамента мира Сапковского - с самого феномена ведьмаков. Напомню, это люди из тайного мистического ордена, прошедшие суровый отбор и подготовку ради спасения людей от всяких чудищ, чаще всего магических. Ведьмаков некоторые боятся, некоторые уважают, кто-то презирает, но они, несмотря на постоянное нытье Геральта о тяжелой ведмачей доле, значимые фигуры в этой Вселенной. Их нанимают короли и вельможи, враги опасаются их, к мнению ведьмаков прислушиваются. Ведь благодаря своей особой подготовке они весьма опасны и сильны.

Но весь этот пафос рушится одним простым обстоятельством: Ведьмаки - это пятое колесо в телеге, они совершенно не нужны миру, в котором живут. Сам Геральт неоднократно сетует, что работы мало, что чудища становятся все более редкими, а те, которые еще остались, с ними люди научились сосуществовать. Большая часть таких чудищ это что-то вроде диких хищных зверей, только мифических: оборотни, грифоны, кикиморы. Они вполне убиваемы холодным оружием, ядами, капканами и прочими средствами, которые были у людей средневековья. В реальной истории существовал какой-нибудь тайный орден суровых мужчин, созданный для борьбы с волками и медведями? Нет! С этим вполне успешно справлялись либо сами крестьяне, либо в самом тяжелом случае охотники.

Да, есть еще пласт существ с магическими способностями - упыри, драконы, водяные и прочая фольклорная нечисть. Но в мире Ведьмака есть такая категория людей как чародеи с почти безграничными силами. Чересчур "мягкая магия" в мире Ведьмака тоже является недостатком, но про это будет ниже. Ведьмаки владеют ограниченным запасом боевых заклятий и некоторым иммунитетом к магическому воздействию. А магические силы чародеев практически беспредельны, ведьмаки в этом плане просто щенки рядом с ними. При таких сильных колдунах в этой Вселенной любая проблема легко решалась бы парой фаерболов, смерчей или молний. А сами колдуны неизбежно должны были стать верховной и самой могучей кастой.
Но нет, чародеи пользуются уважением большим, чем ведьмаки, но на социальной лестнице занимают положение ниже королей и дворян. То есть, все как в реальной истории, где были знахари или алхимики, которые мало чего могли противопоставить вооруженным рыцарям, но за ними предполагали "тайные знания", поэтому их уважали и могли держать при дворе. Но в Ведьмаке магия реальна - и это самая могучая сила из всех. Но чародеи там на том же положении, что и в реальном Средневековье.

При таком раскладе ведьмаки, проходящие спецподготовку много лет, отрекающиеся от семьи, часто погибающие на самом этапе подготовки совершенно не нужны. Всю их работу могли выполнять обычные охотники, рыцари или в самом тяжелом случае чародеи. Работу ассасинов, шпионов, охотников за головами, спецназа в войнах ведьмаки делать не могут, не позволяет кодекс, они могут применять свои навыки только против чудищ.
Ведьмак - это пожизненное специальное призвание, к которому готовят с детства, но в том мире, где живут ведьмаки, их неизбежно вытеснила бы конкуренция со стороны обычных наемников, которые не скованы ни принципами, ни методами борьбы с нечистью (Геральт почти всегда борется в одиночку). Наемники могут зарабатывать своей обычной работой: охрана или силовое давление на каких-то людей и плюс к этому могут браться за убийство нечисти. Если же нечисть слишком крута, с магическими способностями, то всегда можно позвать на помощь чародея средней руки. Геральт - один из самых крутых ведьмаков этого мира даже в отсутствии конкуренции постоянно ходит на мели и считает копейки. "Ведьмаку заплатите чеканной монетой, чеканной монетой, о-о-о-о!" Профессия ведьмаков экономически нецелесообразна.

2. Какие, б**ть, мутанты?!
На эту странность я обратил внимание еще когда смотрел прохождение игры Ведьмак 3. Там говорили, что ведьмаки - это мутанты. В средневековье! Черепашки-ниндзя, блин! Я тогда подумал, что это косяк сценаристов игры, дабы подстроиться под молодую аудиторию. Но нет! Вся эта херня с мутантами идет из книг Сапковского. И не только мутантами едиными славен Ведьмак. В его условном магическом средневековье люди во всю оперируют терминами из современной медицины и психологии. Упоминаются гормоны, иммунитет, токсины, вирусы, галлюцинации, мозг - как источник психической деятельности и т.д.
И это общее место в этом мире, а не так, что некие чародеи тайно открыли законы генетики и работу эндокринной системы на 1000 лет раньше остальной цивилизации. Нет, простолюдины не любят ведьмаков именно потому, что они мутанты, а значит нелюди и монстры. Про гормоны, токсины, иммунитет тоже говорят все. 

Вообще, жители мира Ведьмака, от крестьян до аристократии, часто разговаривают как современные люди. Иногда Сапковский заставляет своих персонажей вести себя как дремучих средневековых обывателей, вставляет в их речь архаичные слова и устаревшие суждения, но иногда будто забывает об этом. Это очень портит атмосферу, как если бы в фильме про Древний Рим увидеть мужика в кроссовках или с часами на руке.

Мутанты, гормоны и прочая современная биология не единственный анахронизм этой Вселенной. В мире Ведьмака есть формальная сословная система: дворяне, купцы, чернь, но только формально. И сам Геральт, и любой хрен с улицы может запросто говорить за панибрата с королем или князем и даже дерзить им. Это тоже перенос модели поведения современного западного общества, где у всех есть права и все равны перед законом. Персонажи книги часто ссылаются не на сословную, а на профессиональную стратификацию. Сам Геральт, всякие чародеи, певцы, ремесленники часто рассуждают о своей профессии, экспертности, профессиональном долге и пр. Это тоже черта современного общества, но не средневекового.

К примеру, уличный трубадур и бард Лютик, в реальном средневековье представитель самого презираемого сословия, которого даже крестьянин не пригласил бы домой, становится чем-то вроде современной поп-звезды. Его привечают короли и вельможи, когда он приезжает в города, собираются толпы поклонников, его уважают и прославляют, девушки пищат от восторга и кидаются к нему на шею. В реальности такие трубадуры бродили из города в город, выступали на площадях перед простолюдинами и жили на подаяние, а не вели себя как рок-звезды. Даже обычные горожане и крестьяне, не говоря уже про знать, считали их бездельниками и относились свысока. Да, в средневековье были придворные поэты, ученые, астрономы, и они были уважаемы. Но это были реально самые образованные люди своего времени, как правило дворяне, а не уличный фигляр Лютик. 

3. Фантазии озабоченного подростка
Не знаю, было ли до Сапковского эротическое фэнтези, если нет, то он вполне мог быть его предтечей. Конечно, откровенной эротики, как в современных романах, в Ведьмаке нет, но тема секса постоянно фигурирует и вылезает отовсюду. Любая особа женского пола, появившаяся по ходу повествования, предельно сексуализируется либо самим автором, либо героями. Сапковский либо сам начнет описывать какая у женского персонажа грудь, ноги, бедра, прелестное лицо и т.д., либо дает смотреть глазами Геральта или Лютика. А Геральт и Лютик всегда предельно фиксированы на половой сфере, они тут же сканируют и оценивают каждую встречную, вне зависимости от того располагает ли тому обстановка. Геральт - мега альфа самец, гигачед, от одного появления которого все женские особи за 10 километров впадают в любовную лихорадку. А Лютик вообще сатир, обожравшийся виагрой. Если он появляется в кадре, то либо спит с кем-то, либо пристает к девушкам, либо болтает о них.
Причем сексуализируются не только люди, а все антропоморфные существа, не важно, злые или добрые. Появится в повествовании русалка, дриада или брукса, автор обязательно обратит внимание, что у них есть грудь, очаровательное личико, ножки, попа и т.д. Более интимные части он не осмеливается называть прямо и называет "прелести". Геральт, Лютик и прочие герои обоего пола спокойно практикуют межрасовый и межвидовой секс. Расы имеется в виду - мифические, типа эльфов, краснолюдов, гномов, а виды - это антропоморфные мифические существа: русалки, дриады, вампиры, оборотни и т.д.
К примеру - эльфы. С подачи Толкиена их принято изображать как очень красивых людей. Поэтому во вселенной Ведьмака эльфийки и полуэльфийки становятся элитными проститутками. Знаток всех борделей Лютик об этом как-то упоминает. Женских персонажей из краснолюдов, гномов или низушек я не встретил. Но я прочитал только 2 книги, не удивлюсь, если Сапковский сексуализирует и эти расы в каких-то из книг.

Прочитал у кого-то на АТ в блоге, что Ведьмак - это первый нагибатор с гаремом, предтеча бояр-аниме. Да, вполне так и есть

Почему это плохо? Ведьмак - не эротическое и даже не любовное фэнтези, непонятно для чего Сапковский все время затрагивает тему секса, зачем сделал главных героев такими озабоченными. Причем не только главные герои помешаны на сексе, так ведут себя вообще все, особенно девушки, не важно простолюдинки или аристократки. На дворе консервативное средневековье, но нравы показаны такие, будто это коммуна хиппи в разгар сексуальной революции. Любая девушка в Ведьмаке это некое "Сапковское ружье", если она появляется в первой сцене, то в третьей ее кто-то оприходует. Или по крайней мере заведет с ней разговор на тему секса или изучит ее "прелести". Ощущение, будто это писал подросток, недавно испытавший прелести пубертата, куда ни глянет - везде голые женщины мерещатся.

Излишний акцент на половой сфере совсем не украшает повествование, не добавляет перчинки, а выглядит просто пошло и неуместно. Если уж писать эротику, то на полную - с чувством, огоньком, изыскам, а тут ни рыба, ни мясо. Писать слишком откровенно и чувственно Сапковский не осмеливается. Любовные и романтические сцены у него написаны крайне убого, их хочется скорее пролистать и вернуться к экшену. 

4. Клишированные герои и сюжетные ходы
За исключением первой книги, где Сапковский хотя бы немного пытался продумать конфликты, дать героям сложный характер, играть с сюжетными поворотами, дальше все пошло плоско и убого. Геральт просто ходит из локации в локацию, машет мечами, убивает монстров, выполняет квесты и осчастливливает попадающихся на пути девушек. Все!
К примеру, самый первый рассказ "Ведьмак" из сборника Последнее желание, он же и самый лучший. Там, где Геральт получает задание расколдовать дочь короля, ставшую упырицей. Вот там есть интрига, напряженный сюжет, проблема выбора, и Геральт еще не стал неуязвимым Марти Сью. Тут реально понятно зачем нужен именно ведьмак, а не группа головорезов (что в этой Вселенной есть очень крутые чародеи мы еще не знаем).
В повести "Меньшее зло" появляются неоднозначные герои, трудный моральный выбор, относительность добра и зла. Сам Геральт в итоге оказывается неоднозначным (хотя, если подумать, он убил банду разбойников, ну и что, что их предводительница была княжной).
В повести "На краю света" необычная развязка - монстр оказывается хорошим, а великий народ эльфы говнюками.
В "Крупице истины" интересная трактовка Красавицы и чудовища. "Вопрос цены" тоже неплох интригой и неожиданными поворотами. Дальше эта сюжетная ветка приведет к Цири, но там уже начнется халтура.

Если бы Сапковский продолжил в таком духе, развивал своих героев и Вселенную, придумывал интересные сюжеты, то, возможно, у него получилось бы что-то стоящее. Но увы! Во второй книге Меч предназначения все посыпалось. Там 4 первых повести одна хуже другой, я их читал уже без всякого интереса, чтобы просто дойти до финала. Уж не знаю, что случилось с автором, испортилось все: сюжеты стали банальными, герои картонными, диалоги скучными и фальшивыми, ни интриги, ни нормальных конфликтов. Возможно, Сапковский сам понял, что идет не очень, и в двух последних повестях "Меч предназначения" и "Нечто большее" начал делать затравку для эпичной истории. В них появляется загадочная девочка Цири - Предназначение Ведьмака и намеки на некий глобальный конфликт. Но сами рассказы от этого лучше не стали.   

В третьей книге Кровь эльфов Сапковский пытается поменять формат и ввести в мир Ведьмака эпичный конфликт. Над миром нависает опасность, появляются злые нильфгардцы и избранная Цири, которой (я не дочитал, но все идет к этому) предназначено сыграть ключевую роль в победе над злом. Геральт, наверняка, тоже завалит не одного босса.
Я сильно сомневаюсь, что Сапковский сумел создать задуманный эпичный конфликт. Судя по отзывам, чем новее выходила книга, тем она становилась хуже. Кровь эльфов я дочитать не смог, настолько там все стало плохо. Геральт стал окончательным Марти Сью, а тут еще явно начала проклевываться его сестрица Мэри. И я, как герой мема, начав читать очередную главу, сказал: " - Ну нахер! - Отец! - Ну ты видел, видел?" и закрыл Ведьмака окончательно.

Еще очень бесячий для меня момент, извините за мой французский, частые пиз****дания Геральта. Все эти охи-вздохи как он любит Йенифер, как злая судьба не дает им соединиться и прочая слезливая чепуха. "Из снов моих с утра бежишь проворно, крыжовник терпкий, сладкая сирень". Эта надуманная романтическая линия сильно диссонирует с, мягко говоря, полигамным поведением Геральта и самой Йенифер. По факту, Геральт - похотливый кобель, который трахает все, что движется. А Йенифер едва ли не хуже. Вот они болтают о своей большой любви, охи-вздохи, но чуть разошлись, и Геральт уже лежит с какой-то девицей в постели, а Йенифер тащит в кусты какого-то молодчика. И все это не особо скрываясь друг от друга.
У Йенифер есть друг чародей с которым она периодически трахается, даже когда живет с Геральтом. А Геральт крутит шуры-муры с ее лучшей подругой Трисс Меригольд и вообще с любой случайно девушкой, попадающейся на пути. Ну хорошо, Сапковский сделал героев сесуально-активными людьми без моральных ограничений, но зачем тогда привязывать к ним, как кобыле хвост, какие-то романтические любови? Если люди часто меняют партнеров и секс самое важное для них, то как правило они не испытывают привязанности к одному человеку. 

- Ах, Геральт, я так тебя люблю, так люблю! Что просто капец!
- Да, Йен, такая же херня...
- Ну почему злая судьба не дает нам быть вместе!
- А хер её знает, Йен...
- Из тех нескольких сотен мужиков у меня никогда не было как с тобой!
- И не говори...
- Мы предназначены друг для друга, и если бы ты не был таким мудаком...
- Что поделать, Йен, я суровый ведьмак, и должен следовать своему пути. Кстати, что-то мы давно не трахались! Уже, наверное, минут 10.
- Ах, Геральт, я уже начала бояться, что ты и не вспомнишь! Погоди, здесь могут увидеть, идем в те кусты!

5. С миру по нитке - Сапковскому рубаха
Ведьмак - это очень пестрая сборная-солянка из разных источников. Не скажу, что это недостаток само по себе. Если бы итоговый продукт получился хорошим, то пусть бы Сапковский собрал вообще всех фольклорных существ из всех стран и народов. Да, в Ведьмаке не только славянское фэнтези, там собраны герои всего европейского фольклора, расы из Толкиена, герои и сюжеты европейских сказок, лампы с джинами из Аравии. От Толкиена взяты: эльфы - красивые люди с острыми ушами, хорошо владеющие луком; хоббиты (низушки) - маленькие люди с волосатыми ногами, домовитые и степенные; гномы-дворфы (краснолюды) - крепкие, невысокие и бородатые люди с боевым характером. Орков и троллей в первых двух книгах не было, но не удивлюсь, если они появятся в других.
Кроме того есть классические гномы из европейских сказок - карлики, занимающиеся торговлей и поиском сокровищ.
Кроме них есть еще куча мифических существ как звероподобных так и антропоморфных. Русалки, сирены, нарады, дриады и прочие сказочные существа, хоть и являются антропоморфными, умеют говорить, а иногда создают свои цивилизации, но с людьми в одном социуме не живут. Иногда даже конфликтуют. Звероподобные и магические существа - монстры, они в неограниченном ассортименте созданы как раз для получения люлей от Геральта и других ведьмаков.

То есть, вселенная Ведьмака очень обширна и не имеет четких границ. В ней можно ожидать кого угодно, и может быть, это как раз нравится поклонникам. Для создателей игр эта особенность тоже играет на руку.
Но в этом может таиться и проблема. У Сапковского она как раз возникла. То, что в его Вселенной нет четких границ и законов, создает почву для примитивизации сюжета и многочисленных "богов из роялей". Самая безвыходная ситуация разрешается появлением неожиданного существа или ранее неизвестной магической способности у ведьмака/ чародея. В одной истории Геральт чуть не на ровном месте попадает в беду и едва не гибнет, а в другой он становится буквально терминатором и прокатывается по врагам как бульдозер. Или Йеннифер, то она всемогущая волшебница, запросто превращающая толпу людей в лягушек, то ее буллят в городе, не дают выходить на улицу или запросто берут в плен враги без магических способностей.

6. Язык
Это не совсем объективная придирка, т.к. мы все читали перевод. Под предыдущим постом про Сапковского одна моя АТшная подруга написала, что в русском переводе Ведьмака много ляпов и  снижен стиль. Может быть, но польский язык я вряд ли выучу, поэтому про полную объективность говорить сложно.

Но, тем не менее, если говорить о русском переводе Ведьмака, именно ему ставят высокие оценки на Литрес, именно он собрал армию русскоязычных поклонников. Так вот, в этом переводе стиль Сапковского показался мне нестабильным, что ли. То у него вроде как все нормально - нормальные диалоги, нормальные описания персонажей и действий. И вдруг в следующей сцене уровень текста резко снижается. Диалоги корявые, герои ведут себя ненатурально, хочется сказать "не верю" как Станиславский. 

В первой книге Сапковскому вроде как удается держать планку. Но дальше, во 2-й и 3-й, уже начинаются такие колебания. То все норм, то "да что за херня!"
Это, конечно, может быть чистой субъективщиной. Но все-таки, как мне кажется, в вопросе качества текста можно полагаться на некий "литературный слух". Что-то наподобие музыкального слуха, когда опытный музыкант слышит фальшивую ноту в оркестре. Или целый фальшивый инструмент.
Это трудно объяснить другим - почему вот этот текст кажется хорошим, а вот этот плохим. Конечно, можно рассуждать про бедность или богатство слога, метафор, изысканность оборотов и т.п., но как правило это все оценивается на уровне интуиции, внутреннего эстетического компаса.

В своих текстах я тоже это чувствую: вот здесь вроде как все нормально, а вот здесь что-то не то, какая-то фальшивая нота слышится. Логически вроде и не за что зацепиться, но чувство, что плохо, все равно есть.
Когда Нейросеть наберет силу и пойдет в генеральное наступление на нас, то, может быть, это умение чувствовать текст станет нашим последним бастионом обороны, которой она не сможет взять. Но это уже другая тема.