По мотивам одного поста

Увидела в опубликованных за ночь постах один очень характерный для АТ: Про - написать интересно и "срыв покров". (  https://author.today/post/76844 ). Мнение автора поста об ошибке авторов:

Писать просто не интересно, обязательно надо выеживаться написать так, что бы редкий читатель осилил её, хотя бы до половины.

И снова, как всегда, когда слышу " будь проще" и подобных советах, возник у меня вопрос. Предупреждаю, вопрос не о том, что делать именно мне - это я для себя давно уже решила. Вопрос именно к тем, кто советует писать просто, чтобы книгу читали и понимали все. Прошу отвечать только сторонников этой мысли.

Вопрос: Что означает "писать просто" для того, чтобы тебя понял человек, окончивший школу?( Высшее образование оставим в стороне.) При этом речь не идёт о длине предложений или общем сюжете, разговор только от том, на какие знания опирается автор и читатель.

В качестве примера берём реальный случай из жизни. Есть два человека, учившиеся по одной школьной программе. Первый на десять лет младше, только окончил школу, второй уже давно самостоятельный, хорошо зарабатывающий человек. Первый живёт в небольшом городке, учился в очень слабой школе, часто был вынужден учиться дома, самостоятельно. Второй живёт в  столице, учился в хорошей школе,  имеет доступ ко всем музеям и библиотекам.
Первый знает литературу намного больше уровня школьной программы, второй не помнит ни одной книги, прочитанной им раньше, чем полгода назад. Первый помнит основы физики, второй не может сделать примитивный рычаг из досок, чтобы машину из грязи вытянуть. Первый говорит второму: "Это было в таком-то веке до нашей эры", второй удивлённо спрашивает: "А разве до нашей эры люди были?" Первый знает классическую музыку, живопись, историю архитектуры, классику кинематографа, второй понятия не имеет ни об одном художнике. При этом второй не дурак, а успешный программист и считает себя образованным человеком. Повторю, это реальный случай из жизни, оба человека - мои знакомые (нет, не я).
В результате первый читает "она была как Сонечка Мармеладова", и понимает образ, второй представляет девушку как очаровательную зефиринку, считая такое сравнение комплиментом. При упоминании Аляски второй уверен, что она находится в Сибири (да, не шутка).
Будет ли второй считать первого выскочкой, снобом и высокомерным занудой только потому, что первый не задумываясь, естественно, как нормой языка и минимального для школьника кругозора пользуется в повседневной жизни теми понятиями, которые второму недоступны из-за его нежелания запоминать новую информацию и учиться чему-либо, кроме своей основной профессии?
При этом повторю, первый человек - вчерашний школьник из небольшого городка и учился сам, второй - столичный житель с хорошей работой и вроде бы считается намного более образованным, чем первый.
Так каков он, текст для простого читателя, если сравнивать двух простых людей из моего примера? Можете сказать точно, какой объем информации должен быть в тексте, чтобы он был интересен и понятен обоим? Не сюжет, а именно объем базовых знаний, требующийся для того, чтобы второй не считал, что книга написана для "сноба", а первому было интересно читать что-то новое, а не только "бум-бах-трах-уноси готовенького"?
Прошу вас, сторонники простоты книги, ответить.