Хорошо и хорошо весьма

На 7-8 страницах рейтинга АТ по конкретному жанру можно обнаружить весьма занимательные тексты. Так я набрела на абсолютно не известного автора Александра Н. Александрова https://author.today/u/alexandrov_psih/posts Даю ссылку на весь раздел потому, что у него выложены произведения одного цикла "Следователь" Гуглеж не дал ничего вменяемого - слишком распространенные имя-фамилия. Так что, видимо, это или псевдоним, или автор искренне не считает себя писателем,  не торопясь сочиняя ради собственного удовольствия забавные истории и не претендуя на большее. Кстати, по поводу "не торопясь": первый эпизод приключений следователя Департамента Других Дел Александра Фигаро выложен в 2018 году, шестой - в 2025-м. Автор особо не напрягается "гнать проду". И правильно делает.

Текст очень вкусный. По крайней мере, для меня.

Очень образный стиль. 

Неожиданные, но точные эпитеты. Буквально с первых абзацев: "густые черные брови, бруствером нависающие над слегка раскосыми глазами", "очень смуглая кожа, блестевшая так, словно этот тип только что вынырнул из бочки с маслом", "медвежья шуба, в которую без проблем можно было укутать крупного быка"... И это -про достаточно второстепенного персонажа. 

Живой мир, в котором каждая деталь ведет себя чуть ли ни как разумное существо: "Верстовым столбам вдруг надоело стоять на месте, и они принялись играть с кучером в прятки". И дальше - про черта, в который превращается снежный вихрь, черта, отдающего честь кучеру... Воспоминания про отца кучера, изображавшего на Новый год Морозного Деда... Причем кучера этого, привезшего бородатого седока в город, кучера с его статусом первого силача городка Нижний Тудым и детскими воспоминаниями дальше не будет вообще. Он промелькнул и исчез, оставив на разворачивающемся полотне истории сочный мазок. 

Принципиальное неиспользование "кликбейстных" приемов. Главный герой - не "нагибатор". Немолодой следователь , любитель поесть и выпить и начисто лишенный честолюбия и карьеризма. Никакого гарема, секса нет вообще. Рядом с ГГ есть женщина - квартирная хозяйка тетушка Марта, но там если и есть любовь, то только любовь к ее кулинарным талантам. 

Много того, чего многие не любят - разговоров и рассуждений о государстве, о природе человека, о причинно-следственных законах и других достаточно сложных вещах, о которых большинству читателей думать не хочется. 

Зато много языковой игры и "пасхалок", причем не только литературных, но отсылающих к истории науки и программирования, а также интернет-мемам. Одни названия населенных пунктов чего стоят - Нижний Тудым, Дальняя Хлябь и так далее. То, что для человека достаточно образованного делает текст чрезвычайно вкусным. 

В общем, текст для "не только лишь все". Скажем, вот такой отрывок из шестого романа:

Те, кто не знает, что такое Омская Птица, не начнет хихикать, прочитав про "алую, как кровь, птицу".

Ну и главное - детективная линия построена на распутывании именно магической загадки. В сочетании жанров "детектив" и "фэнтези" самое сложное - найти ту грань, на которой читатель способен следить за логикой сыщика, но при этом загадка не будет банально-человеческой. Если преступление вызвано банальными "земными" причинами, то незачем и фэнтези городить.

В общем, я получила огромное наслаждение, читая цикл. 

Минус текстов - автор, видимо, вообще не знает правил русского языка. Технарь. Нет, автор, конечно, добросовестно прогонял текст через вордовскую орфографию, которая, к сожалению, не ловит такие ошибки, как "моДно сесть" вместо "моЖно сесть". С точки зрения машины все правильно - слово "модно" существует и вполне может согласоваться с глаголом. Запятые стоят как попало. Предложения достаточно сложные, поэтому ворд обычно подглючивает, пытаясь их осмыслить синтактически, задалбывая зелеными выделениями, поэтому проверке синтаксиса верить нельзя.

Но самым интересным для меня оказался единственный блог автора https://author.today/post/633527 , в котором он рассказывает, что использует нейросети при написании текстов. Самое смешное состоит в том, что 90% гораздо более популярных вещей на АТ ощущаются намного более механистичными, бездушными и вторичными, чем тексты, которые написаны якобы в соавторстве с нейросетью. 

В общем, не знаю, сколько вложила в тексты выдрессированная автором нейросеть, а сколько - сам автор, но получилось хорошо. И хорошо весьма.