Если вы упали в лужу, и темно, не видите...

...Вы немного полежите, а потом привыкнете. (Остер)

В лужу упасть - такое себе. Человек, сидящий в луже, выглядит довольно смешно и нелепо, но это может увидеть два-три человека, и не факт, что кто-то из них будет насмешничать - с кем не бывает. Могут и помочь даже. И посочувствовать.
Однако, если сидящий в луже человек начинает шлепать руками, окатывая грязью окружающих и громко вопить, что он не в луже, это не лужа и это не он - то привлечет намного больше внимания к своему положению. И собравшиеся вокруг люди не будут уже к нему так благосклонны.

...На самом деле мы все много раз такое видели - вот спорил человек, спорил, а потом оказалось, что он ошибается. Объективно ошибается, предоставленные противоположной стороной спора доказательства не вызывают сомнений. Однако, вопреки логике и здравому смыслу человек продолжает спор, игнорирует аргументы, занимается софистикой или просто откровенно переходит на оскорбления. Иными словами "сидя в луже шлепает руками".
Да чего греха таить? Мы и сами, бывает, попадаем в подобную ситуацию. С размаху шлепаемся в лужу и...
Собсно, пост именно об этом. Что делать, если вы оказались неправы. И чего в этом случае делать не надо, чтобы хотя бы сохранить лицо.

Ну, первое и самое главное - в лужу лучше всего не падать вообще. И сохранить равновесии на скользкой тропинке дискуссии вам поможет одно важное и незыблемое правило:

Ваш оппонент может быть прав.

Да, именно так. С этим постулатом наперевес нужно входить в любую дискуссию. Даже если вы абсолютно уверены, даже если 10 лет назад защитили докторскую по этой теме, все равно. Может. Быть. Прав. Новые открытия в вашей области, тема, во время которой вы после веселого вечера накануне заснули на лекции и многое другое.
Поэтому первым делом проверьте. Сейчас это легко, гугл в помощь, если вы умеете им пользоваться и действительно разбираетесь в вопросе - вы быстро найдете необходимую инфу. Вы таки правы? Отлично, вам найденное пригодится, как доказательства в споре.
Второй момент так же очень важен. Никогда не начинайте дискуссию с насмешек над оппонентом. Да, даже если он несет полный бред с вашей точки зрения. Потом, когда вы уже вдоволь пообзывали его дураком, дилетантом или еще какими-нибудь ущемляющими достоинство словами, будет крайне трудно признать, что все эти слова - вы сами. Серьезно, очень трудно. Практически невозможно. Да, над вами будут все смеяться, даже если у вас черный пояс по софистике или железный аргумент "это мое мнение" и волшебный ЧС.  
Если же вы вели дискуссию в цивилизованном ключе - всегда можно завершить проигранную дискуссию словами: "Ооо, фига сее, куда наука шагнула" или "охренеть, век живи, век учись". Этим вы покажете себя человек с высоким интеллектом и жаждой знаний. Ибо уверен только дурак, он, собсно, потому и дурак, что " и так все знает", соответственно к обучению не способен. Не стоит выставлять себя дураком.
Лайфхак:
В самом начале дискуссии лучше всего сразу и с ходу потребовать доказательства от оппонента. Да, те самые, со ссылками. Тогда, во первых, вам ничего не придется искать, а во вторых - вы даже близко не подойдете к луже, оставаясь на позиции "я просто спросить".

Один из самых важных моментов в дискуссии - не съехать на оскорбления. Я о нем уже упоминал ранее, ни в коем случае не надо начинать самому. Но - часто ваш проигрывающий в фактах и логике оппонент начинает давит на ваши эмоции - и тут, заставив вас отойти от обсуждения проигранным темы, он выигрывает именно за счет того, что он вас разозлил и унизил, попросту уронив в лужу вслед за собой. И ему теперь не так обидно, ведь в грязи вы барахтаетесь вдвоем.
И последнее. Если вы полностью отдаете себе отчет в том, что ваш оппонент действительно несет бред - выходите из дискуссии немедленно. Он или тролль, или душевно-больной. В обоих случаях вы никогда ничего не докажете. А отойти подальше от бешеной собаки - это не трусость, это здравомыслие.