Дом странных детей. Ренсом Риггз

Пост о том, как книга завораживает, а экранизация убивает смысл       

Всем привет! Сегодня хочу рассказать про одну очень важную для меня книгу.
И заодно обругать режиссёра, который снял по ней экранизацию, превратив живую, атмосферную историю в чистый визуал без смысла.

Сразу оговорюсь: я прекрасно знаю, кто такой Тим Бёртон. Он известный, талантливый, узнаваемый режиссёр. Но то, что он сделал с этой историей, я считаю полноценным преступлением против литературы. И я искренне не понимаю — зачем было делать именно так?!

О книге

Я уже даже не вспомню, как именно эта книга попала мне в руки. Не по рекомендациям, не по совету — я просто наткнулась на неё где-то в интернете и начала читать. И довольно быстро поняла: меня затягивает.

Что цепляет в первую очередь — иллюстрации. Хотя, если быть точной, это вообще не иллюстрации. Это реальные фотографии. Не рисунки, не стилизация, а настоящие старые снимки. Очень реалистичные, очень странные, местами по-настоящему криповые.

Автор делает гениальную вещь: он сначала подробно описывает сцену — слева это, справа то, по центру вот это, и тут же вставляет фотографию. И у тебя в голове происходит короткое замыкание. Потому что текст говорит: "Мой дед хранил странные старые фотографии, он не мог пользоваться фотошопом", и фотографии действительно выглядят так, будто их невозможно подделать.

• Парень, одной рукой держащий огромный валун,
• Девочка с зубами на затылке,
• Криповые близнецы,
• Парящая над землёй девочка,
• Заброшенные помещения, и тут же снимок.

И ты веришь. Просто веришь. Втягиваешься моментально.

Завязка

Главный герой — подросток Джейк. Его дедушка всю жизнь видел чудовищ, спал с ножом в руке и всегда был готов защищаться. Все вокруг считали его сумасшедшим.
Пока дед не умирает при очень странных обстоятельствах.

Джейк абсолютно уверен: он видел чудовище, которое напало на деда.

С детства дед рассказывал ему истории про странных детей и показывал те самые фотографии. Джейк любил его, считал странным, но адекватным. И после смерти деда остаётся зацепка — упоминание таинственного острова, на котором находился детский дом, где дед когда-то жил.

И вот ты ещё даже не дошёл до основной завязки, а уже ловишь себя на мысли: автор офигенно пишет.
Фразы цепляют, образы возникают сами, атмосфера собирается без усилий.

Что происходит дальше

Джейк действительно находит этот остров и едет туда с отцом. Детский дом, как ему говорят, разрушен много лет назад. Он идёт к развалинам и находит чемодан с фотографиями. Теми самыми. Но их намного больше. И на них дети. Странные дети. Очень странные.

На одной из фотографий он видит девушку, держащую огонь в ладонях.

Это всё ещё крипово, и очень интригует!

В итоге Джейк попадает во временную петлю и знакомится с живыми детьми. Детдом в петле цел, не разрушен. Дети принимают его за деда, думают, что он вернулся. И только потом понимают, что перед ними внук из будущего.

Он знакомится с той самой девушкой с фотографии и случайно находит среди её вещей письма от своего дедушки. Причём письма явно романтические. Дед любил её. И она его.

Но дед не захотел жить во временной петле. Он ушёл.
А в настоящем времени детдом был разрушен, и все, кто в нём жил, погибли.

Дети существуют только внутри петли — одного повторяющегося дня, который длится вечно. Они не стареют, не меняются, словно застыли. Покидать петлю они могут ненадолго. Открыть её способна только птица-метаморф.

И это, честно, очень крутая концепция.

Когда история по-настоящему разгоняется

Дальше начинается динамика между персонажами, появляются антагонисты — те самые чудовища.
И внезапно выясняется, что Джейк унаследовал от деда способности. Какие именно, он не знает, ничего странного с ним раньше не случалось. Ему предстоит это понять. Ведь войти в петлю может только такой же странный, как и все остальные.

Этот момент — чистое "ВАУ".

Плюс возникает сложная, немного болезненная любовная линия. Джейк влюбляется в девушку, которую любил его дед. И она влюбляется в него.
И ты всё время задаёшь себе вопрос: она любит его, или видит в нём отражение Эйба, его дедушки? Мне очень нравятся такие приёмы, и я даже сама такой использовала у себя в "Зеркальном отражении".

Да, дальше сюжет местами сбивается, где-то уходит в сюр, где-то выглядит сырым, но интерес уже создан. История держит до конца.

Цикл состоит из нескольких частей. Все по-своему хороши. Я однозначно рекомендую.

Мой личный фокус внимания был на паре Эммы и Джейка. Эмма — девушка, управляющая огнём. И, как вы понимаете, это не случайное решение автора.

Об экранизации

А теперь вернемся к Бёртону. И вот тут начинается боль.

Что делает Тим Бёртон? Он просто меняет роли.

В экранизации чувства Джейка возникают к другой девушке — Клэр. Той самой, которая легче воздуха и вынуждена носить утяжелённые сандалии, чтобы её не унесло ветром. Она поверхностная, летящая — совсем другой психотип, другой смысл, другая атмосфера!

Самое странное, что огненная Эмма дала бы Бёртону куда более мощный визуал, но он выбрал простое вместо глубокого.

ЗАЧЕМ?!

Кто позволил брать и искажать авторский замысел? Вам в руки уже дали бестселлер — ничего не трогайте блин!
Это всё равно что по моей "Сомнамбуле" снять экранизацию, где в финале Варя выходит замуж за Арчи.  

Вы и так вырезали половину сцен ради экшена, что ещё то нужно?!

Зачем менять роли?
Кто разрешил так делать?!

Для меня это зря потраченное время и нервы, потому что теперь это не история, а просто бред! Нафиг мне такая не нужна! Забирайте её обратно!

Ну, вы поняли моё состояние. 

А теперь вопрос к вам:
Как бы вы отнеслись к экранизации, где режиссёр просто взял бы и поменял роли в вашей истории?