Признаки нейронности текста

В общем коль скоро у нас пошла охота на ведьм, я как сторонник мясных мешков принципиально не использующий ИИ для написания текстов, решил немножко к ней присоединиться и составить кратенький аналог "Молота ведьм", для юных инквизиторов, рыщущих по просторам АТ в поисках пидарасов нехороших людей, выдающих нейротексты за свой труд. И так, 10 признаков нейронки (уже 20 общими усилиями). Стоит отметить, что все нижеперечисленные признаки в первую очередь характерны для двух самых популярных нынче языковых моделей. ChatGPT и DeepSeek. Как-то так вышло, что у них в основном совпадают родовые болячки.

1. «Это не … Это …» Очень любит чатжпт такие сравнения. Одно не страшно, но если их много, то текст скорее всего писала нейронка

Это не страх. Это понимание.
Это не конец. Это начало.

2. Анафора через точку

Без боли. Без страха. Без надежды.
Снова и снова. Снова и снова. Снова и снова.

3. Часто перечисления идут тройками. Понятия не имею почему, но чатжпт обожает ставить именно три переменные в такие конструкции (что кстати видно и на примере выше)

Страх, боль и пустота.
Он устал, был сломлен и потерян.

4. Кринжовые псевдо-афоризмы (Тут пояснять не надо)

Иногда, чтобы выжить, нужно умереть внутри.
Тишина бывает громче крика.

5. Вместо описания эмоций слова-ярлыки в виде перечисления через точку (и кстати обратите внимание — опять три состояния)

Боль. Гнев. Отчаяние.

6. «Не потому что…, а потому что…» (Чатжпт обожает пихать эту конструкцию к месту и нет. Одиночная — не признак, но если текст таким изобилует, повод задуматься)

Он ушёл не потому, что хотел. А потому, что должен.

7. Зеркальные предложения не к месту в результате чего получается кринжуха

Он не искал спасения. Спасение искало его.

8. «Как будто» повторяемое к месту и не к месту (особенно в рамках одного абзаца)

Как будто мир рухнул.
Как будто время остановилось.

9.Одинаковая длина фраз в рамках абзаца + перечисление действий через точку + опять три конструкции

Он шёл вперёд. Он не оглядывался. Он не думал.

10. Тупейшие объяснения очевидного вырванные из смысловой конструкции предложения

Вместо: человеческого «От злости он сжал кулаки»
Нейро: Он сжал кулаки — знак злости. 

11. Переизбыток определительных слов - почти к каждому существительному по  два прилагательных. Очень палевно, когда разнородные определения  разделены запятой при соблюдении всех остальных формальных правил  русского языка.

Он вошёл в тёмный, сырой коридор древнего, заброшенного подземелья.
Под ногами хрустел старый, потрескавшийся камень, а стены были покрыты скользкой, влажной плесенью.
В воздухе висел тяжёлый, затхлый запах, вызывающий смутное, тревожное чувство.
Его холодный, внимательный взгляд скользил по узким, каменным проходам, полным скрытой, опасной угрозы.

12. Интонационные тире, которые налеплены к месту и не к месту.

Он остановился — и посмотрел вперёд.
Там — в глубине тёмного коридора — что-то шевельнулось.
Это было не просто движение — это было предупреждение.
Он знал — назад пути нет.
Сердце билось — слишком быстро — словно пыталось вырваться.

13. Резкая смена стилистики текста. Нередко основа скудная, но при этом перегруженные описания.

Он вошёл в комнату. Она была небольшой. Внутри стоял стол и несколько стульев.
Он огляделся и сделал шаг вперёд.

Свет факелов заливал помещение густыми, янтарными потоками, отражаясь в шероховатых, древних камнях, покрытых паутинистой, влажной сетью трещин, отбрасывая дрожащие, тревожные тени, которые словно жили своей зловещей, собственной жизнью.

14. Переизбыток гиперболического усиления. Оно у при нейрогенерации включено по умолчанию.

В коридоре стояла оглушающая тишина.
Перед ним был невероятно сложный выбор, от которого зависела его судьба.
Он ощущал всепоглощающий, первобытный страх, но понимал, что должен принять единственно возможное решение.
Это был переломный, судьбоносный момент его жизни.

15. Изобилие конструкции "Не просто ..., а ..." Если она встречается к месту и не шибко часто, то так вполне мог написать и живой человек, но нейронка очень любит её пихать в большом количестве к месту и не к месту.

Это был не просто коридор, а тёмный, влажный тоннель, в котором каждый шаг отдавался эхом.
Перед ним стоял не просто выбор, а невероятно сложное решение, способное изменить судьбу.
Он чувствовал не просто страх, а первобытный, всепоглощающий ужас, который сковывал все его движения.

16. абзац-крючок” или “слово-ориентированный абзац”. Суть: каждый абзац начинает с ключевого слова, которое должно “зацепить” или обозначить тему, а остальной текст развивается вокруг этого слова. Сам по себе приём не страшен, но его изобилие как раз говорит в пользу того, что текст написан нейронкой.

Тишина. Коридор был пустым, но давящей тишиной словно сжимало грудь. Каждое движение отдавалось эхом.
Выбор. Перед ним стоял путь, из которого не было возврата. Решение было трудным и судьбоносным.
Страх. Он ощущал его всем телом — холод, дрожь, напряжение в каждом мускуле.
Свет. Факел трещал и отбрасывал дрожащие тени на стены, которые казались живыми.

17. Выделение жирным шрифтом некоторых слов в тексте книги, чтобы подчеркнуть их "важность". Тот случай, когда автор оказался настолько ленив, что просто решил сделать ctrl+c ctrl+v прямо из окна чата.

Он вошёл в коридор, где стояла оглушающая тишина.
Перед ним лежал путь, из которого не было возврата.
В воздухе чувствовался смрад, который заставлял его лицо морщиться.
Его страх был почти осязаемым, сковывая каждое движение.

18. Сенсорный чекбокс. В попытке подражать человеку ИИ при заходе в новую сцену как правило пытается описывать ощущения персонажа, но в большинстве случаев начинает это дело с запаха. Опять-же, само по себе не признак, но если у текста это есть в каждой новой сцене, причём даже там где это неуместно - повод задуматься.

Комната была пустой.
В воздухе стоял затхлый, пыльный запах забвения.

Он развернулся и вышел. В нос ему тут же ударил свежий запах улицы.

Пройдя мимо скотного двора, он учуял запах навоза.

19. Пафосно-всратые сравнения. Тут в принципе без комментариев. Нейронка (что Дипсик, что Чат) очень любит навалить в текст сравнений и далеко не все из них получаются удачными. Вот это прям один из ярчайших нейромаркеров, при виде которого можно бить в набат. Прим:

Он стоял, как гвоздь в рыхлой плоти мира.

Его молчание было, как язык, отрезанный тупым ножом.

Мысль застряла в голове, как слизняк в водостоке сознания.

Она была одинока, как глаз, вырванный из черепа ночи.

Он держался, как кость, торчащая из грязной земли памяти.

20. Отдельно стоит отметить, что Дипсик (вероятно и ЧатЖПТ) очень любит использовать конструкцию "Это было нечто большее, чем...". В самой этой фразе нет ничего страшного, однако если она встречается уж слишком часто и назойливо мозолит глаза, то стоит задуматься.

Он сделал шаг вперёд.
Это было нечто большее, чем шаг.
Это был шаг в неизвестность.

Это скорее всего не все признаки нейронки, да и по одному-двум совпадениям нельзя делать вывод, что это нейротекст. Большинство из описанного выше является нормальными художественными приёмами, а сам же нейротекст ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ НЕУМЕСТНОСТЬЮ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ И ЯВНЫМ ПЕРЕИЗБЫТКОМ ОНЫХ НА ЕДИНИЦУ ТЕКСТА.

ПС: как я предполагаю это должно работать. Если на протяжении условной главы в +-20 килознаков будет совпадение по половине пунтов (или больше), то скорее всего писала нейронка. Если в тексте встречаются отдельные признаки, то бессмысленно обвинять текст в нейронности, т.к. большинство из них - нормальные художественные приёмы, применяемые авторами, как правило, к месту. Так что опять-же повторяю, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРИЗНАКИ НАШЛИ, СМОТРИМ НА УМЕСТНОСТЬ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. (по крайней мере это касается тех признаков, которые по совместительству являются художественными приёмами)

ПСС: и пожалуй стоит добавить небольшое послесловие. Единственная причина написания этой статьи - меня заколебали долбоёбы люди, которые увидев в тексте 1-2 косяка начинают вопить что это  нейронка. Хочется тебе до нейронности докопаться - возьми большой кусок текста да проанализируй нормально. Если самому влом, берёшь эту статью, грузишь в чатжпт, туда же закидываешь главу и просишь чат разобрать её опираясь на эту статью. Вопрос 5ти минут. А если хочется побегать и поорать голословно обвиняя авторов в чём-то - найди лучше другой повод.