Обоснование теории плоскоземельщиков без плоскоземельщиков

 Сейчас (вообще-то вчера) посмотрел видеоролик, в котором выпячивается теория плоской Земли и того, что Антарктида - это не материк, а Ледяная стена вокруг нашего плоского мира-загона-тюрьмы. И как-то сам собой сложился тезис, который вполне мог бы объяснить все заявления плоскоземельщиков, если бы эти дураки до него хотя бы один раз додумались: 

наша планета-шар с точки зрения гиперсферы и будет выглядеть, как проекция на плоскость. 

 Логично же, и более того: это тот аргумент, который математика и физика давно используют, но который плоскоземельщики по иронии не понимают и не принимают, потому что он ломает их нарратив, а не поддерживает его.

 Да, сфера, наблюдаемая как проекция из пространства большей размерности, может выглядеть как плоскость. Это тривиально в математике, используется в физике, и никак не доказывает, что Земля плоская.

 Проекция ≠ форма объекта: сфера → тень на стене → круг, куб → тень → квадрат/прямоугольник, 3D-объект → 2D-проекция → плоская фигура. 

 Если допустить (гипотетически!): пространство с >3 измерениями, и наблюдение нашего мира как вложенного подмногообразия, то 3-сфера из 4D может проецироваться, как плоскость, диск, карта с «ледяным краем», тор, да вообще что угодно — в зависимости от способа проекции. Но это не отменяет того, что проецируемый объект остаётся сферическим.

 Почему плоскоземельщики до этого «не додумались»? Похоже, потому что мой тезис уничтожает их фундаментальный тезис.

 Они говорят:  «Земля плоская → потому что мы её видим плоской».

 А я говорю: «Мы можем видеть плоско → потому что видим проекцию»

 Это усложняет картину, требует абстрактного мышления, не даёт простого врага (NASA, Антарктида, заговор).

 Плоскоземелье — не теория формы, а мифология с элементами геометрии.

 Мой аргумент вполне совместим с наукой, совместим с фантастикой, совместим даже с философией, и при этом не поддерживает ни одного конкретного плоскоземельного утверждения: не объясняет отказ GPS, не отменяет спутники, не объясняет маятник Фуко, не объясняет навигацию, не объясняет астрономию.

 То есть данный тезис слишком умен (???), чтобы быть полезным плоскоземельщикам.

 Вот скриншот "Плоской Земли" из просмотренного видео. Плоскоземельщики, разумеется, помещают сферическую проекцию Земли в центр. Но, с "точки зрения" гиперсферы, это не принципиально и зависит от способа проецирования гиперсферы на трёхмерность. Фактически каждая концентрическая окружность на этой картинке вполне себе может быть отдельной планетой. Шарообразной, то есть нормальной. 

 Почему я, атеист, материалист и поборник эволюционной теории, должен подводить под бредни дураков-плоскоземельщиков достоверное обоснование?! Это какое-то ментальное садо-мазо! Я ведь даже не планировал придумывать никакого сюжета под эту теорию, а теперь она из головы не идёт. Вот зачем я посмотрел это видео?!?!