Отзывы на рассказы Котикового конкурса «Ночь любви» и «Первый снег»

Кострица Евгений, «Ночь любви»

Черт, и придраться не к чему! Даже до несогласованных в паре мест времен докапываться не хочется, потому что ритм повествования идеально выверен и синхронизирован с нарастанием эмоционального накала. 

Нет, я, конечно, могла бы раскудахтаться, что самцы богомолов за самок не сражаются (разве что с ними, чтобы выжить, но успешно – в очень редких случаях), что самки после кладки тоже помирают, и про прочие биологические нестыковки. Но речь-то в рассказе не о наших земных насекомых! Наоборот, мне очень понравилось, как автор изменил поведение и жизненный цикл богомолов, сделав их разумными. 

Именно в этом ракурсе их обреченная любовь, их принятие этой обреченности и незамутненная страсть, наполненная благодарностью, воспринимаются особенно остро и… правдиво! Будь герои людьми, их поведение и диалоги выглядели бы неоправданно надрывными и театральными, а так они лишь подчеркивают инаковость персонажей. Даже пафос Фирра не раздражает.

Вот с чем я все же не могу согласиться, так это с наличием чуда. Нет, это не про детей, они чудо всегда. Это о том, что подразумевается под понятием в контексте конкурса. На мой взгляд, чудом должно стать нечто неожиданное, невозможное, но все же случившееся. Здесь же все закономерно и ожидаемо, в рамках жизненного цикла вида. Я бы даже сказала, предопределено. Вот если бы она его не съела – это было бы чудом. Увы, тогда дети могли бы и не родиться, или оказались бы больными (ну, если опираться на физиологию обычных богомолов). А от инстинктов никуда не денешься. 

Но если объективно, вне рамок, рассказ великолепен. Спасибо, автор!

Соответствие условиям конкурса: 4 балла (ну что поделаешь – чуда-то нет) 

Структура: 5 баллов 

Увлекательность: 5 баллов 

Язык и стиль: 5 баллов 

Общее впечатление: 5 баллов 

Виктория Вейлор «Первый снег»

Не знаю, как у других, а у меня бесконечные повторы (стилистические, не логические) вызывают ощущение шерсти на языке – отплеваться хочется. 

Синонимы к слову «маг», практически идентичные по смыслу: волшебник, чародей, чарователь, чароплет, колдун, кудесник. Есть и другие, но там нюансы. Впрочем, в тексте бесконечные маги не единственные размноженные до оскомины слова. Да и хватает не только повторов. Там и в неверном значении слова используются, и предложения неправильно построены, и синтаксис местами на обе ноги хромает, и местоимения не согласованы.  

«Узкие открытые террасы выходили по обе стороны».

Это законченное предложение, если что, там в конце точка стоит. А куда они выходили и никак выйти не могли? По обе стороны от чего?

Что такое магический строй и почему он одушевленный? Неодушевленный таким свойством как лояльность обладать не может.

«Мысль о тайном муже пронеслась острой пощечиной. Она сглотнула…».

Мысль или пощечина с глотательными рефлексами прекрасны, да. И это далеко не первое неправильно употребленное местоимение в тексте.

Драконианцы в тронном зале горят заживо? От них же исходит запах жаренного мяса. Вроде танцы с углями еще не начались.

Ладно не буду я сюда выносить все ляпы такого рода, их слишком много. Скажу о другом. 

Не работающие на сюжет детали. Ну, то, что пишется то ли от вдохновения, а потом выкинуть жалко, то ли просто объему для. Нафига нужна сцена с зарвавшимся лордом? Что она показывает, что не показано и без того? Что символизирует внезапное теплое сияние магмы и к чему этот момент должен привести читателя? К тому, что в броне королевы есть брешь? Так про нее и так в первом отрывке сказано кулоном Капитана. Или это такое типа чудо специально для конкурса воткнули?

И вот тут мы подходим к еще одному недостатку рассказа. На мой взгляд, оскорбительному для читателя. Я имею в виду смысловые повторы. В первой части мне объяснили, что шкуры на кровати не греют, а впитывают тепло. Я прочитала, поняла, запомнила. Я не страдаю склерозом, чтобы повторять мне это снова и снова! И слабоумием не страдаю! А меня прям носом, как котенка, несколько раз натыкали в то, что я – идиотка, с первого раза понять не могу такое вот важное. 

Что самое обидное, автор знал, что хочет написать, сумел создать атмосферу и эмоциональный фон, мир и его традиции. Если бы не полная стилистическая безграмотность, которая текст попросту убила, рассказ был бы хорош.

Чуда я, правда, не разглядела.

Соответствие условиям конкурса: 4 балла (чуда не увидела) 

Структура: 3 балла (навязчивые смысловые повторения, не работающие на сюжет детали) 

Увлекательность: 3 балла (мне все же было интересно узнать, чем все закончится с Капитаном) 

Язык и стиль: 2 балла (все же в тексте есть очень емкие по-настоящему яркие обороты и метафоры, создающие атмосферу, поэтому единицу не ставлю) 

Общее впечатление: 3 балла (будем считать, что пару баллов я позаимствовала из эпитафии Килгора Траута).