Отзывы на рассказы Котикового конкурса «Переход» и «Птицы под куполом»

Велеслава Трясовица, «Переход»

Многа букаф! Рассказ – счастье-то какое, хосспади! – логичен. И это, несомненно, большой такой жирный плюс. Но автора явно унесло куда-то очень далеко от прописной истины о том, что краткость – сестра таланта. 

Если говорить о структуре, то мне она напомнила пипидастр, которым зачем-то обмели столетнюю паутину. И вот она, паутина эта, свисает со стержня и перьев ошметками пафоса и никому ненужной детализацией. Из-за этого рассказ не читается, а жуется, как плохо прожаренное мясо. Вот честно, я с одного раза не осилила, мне три подхода понадобилось.

А ведь есть и сюжет, и правильная идея связи поколений, и характеры. Хотя, конечно, такая преданность старику выглядит немного странно у девочки в возрасте постоянного афронта со старшими. Подростки же самые умные, а глупые взрослые со своими правилами вечно их не понимают. Ну да ладно, спишем на особенности иного мира.

Что раздражало больше всего, так это описание малейших изменений яркости инеитов. История никак бы не пострадала, если бы я не узнала, как их свечение реагировало на каждый выверт Лабиринта. А нафига столько имен и описаний жителей долины, которые вообще в сюжете никак не участвуют?

Вот нет, не могу я сказать, что это логические повторы, там разное все, но как же эта пафосная жвачка мне надоела, пока читала! А единственный логический повтор возник из-за того, что Элиас сначала рассказывает правнучке о местах в Лабиринте, а потом все то же самое происходит уже в реале. И кому оно надо?

Поржала над извращенным употреблением слова «первопроходец». Это у Ожегова первопроходец – тот, кто первым проходит какой-то прежде неизведанный путь, а у автора – тот, кто идет впервые по пути проторенному. Прелестно, чесслово!

Но, надо отдать должное, рассказ полностью соответствует условиям конкурса.

Соответствие условиям конкурса: 5 баллов 

Структура: 3 балла (безобразно растянуто) 

Увлекательность: 2 балла (не единица, потому что мне все же хотелось узнать, чем все закончится) 

Язык и стиль: 4 балла (там и помимо первопроходца стилистические ляпы есть) 

Общее впечатление: 2 балла (скучно и пафосно).

Екатерина Близнина, «Птицы под куполом»

Замечательный рассказ! Вычистить повторы и плеоназмы, и цены ему не будет. 

Я читала его как отдельное произведение, вне романа и не будучи знакома с персонажами, но это не помешало увидеть их живыми, со своими проблемами, стремлениями, желаниями, заблуждениями и убежденностью. Я им поверила и увидела за простой быстротечной ситуацией целые жизни – и Карьяна, и Карху. Я даже мир с его перекошенными правилами и паранойей власть имущих увидела.

Не знаю, понял ли сам автор, но в рассказе походя поднята очень серьезная проблема. Как часто мы, взрослые, задумываемся о том, что наши случайные высказывания могут запасть в душу подростку, изменить его мировоззрение, поставить новые цели? А ведь бывает и так, что мы становимся не просто учителями – эталонами, даже не замечая этого, не осознавая, что теперь всегда придется соответствовать. И меня тронуло, что Карху обратил внимание на реакцию на свои слова.  

Безусловно, в рассказе есть и Новый год, и традиция. А еще в нем есть чудо. Конечно, дурные студиозусы вполне могли развесить на деревьях чье-то исподнее, но… Случайность? Бог из машины? Или просто маленький подарок судьбы. Они ведь случаются едва ли не каждый день, даже с нами. Надо просто уметь увидеть.

Спасибо, автор!

Соответствие условиям конкурса: 5 баллов 

Структура: 5 баллов 

Увлекательность: 5 баллов 

Язык и стиль: 4 балла (чистить, чистить и еще раз чистить от лишних слов) 

Общее впечатление: 5 баллов