Зубчатый, надежно ввинченный кремень, взведен еще.

Хотя в «Онегине» описаны кремневые дуэльные пистолеты, это лишь подчеркивает провинциальность происходящего. Сам светоч русской поэзии в своей последней дуэли стрелял уже из капсюльника. Правда, не работы  Карла Ульбриха из Дрезена, картинку которых сейчас все время подсовывают поисковики – они были сделаны не ранее 1840, а их привязка к дуэли – позднейшая фальсификация. 

Но что точно – как только появилась возможность, дуэлянты (да и вообще все, кто мог) ушли от «надежно ввинченных кремней» быстрее поросячьего визга.

Напомним немного истории. Первые «ручные пушки» воспламенялись вообще при помощи фитиля, привет фильму про Алатристе. И ладно бы, что таскать фитиль получалось не очень удобно, он, зараза, постоянно тух и так далее. Поэтому «Монстр подумал, лоб рогатый ложноножкой почесал» и умельцы разработали сразу два вида механизмов для высекания искр – колесцовый замок и с кремнем.

«Принято считать», что колесцовый замок считался лучшим в начале, но затем кремневый усовершенствовали – в частности, указывают замок «батарейного» типа, созданного Буржуем, то есть  Марэном Ле Буржуа. 

Это правда, но не вся правда. На самом деле, хороший колесцовый замок «при прочих равных» все равно лучше и срабатывает надежнее кремневого. Другой вопрос, что «хороший» означает еще «сложнее и дороже», что для сколь-нибудь массового армейского вооружения не очень гуд. Ну а дальше в дело вступила банальная мода – фон барон, ты че на охоту с дедовским пистолем явился как лох, гы-гы-гы! В общем, понемногу колесцовые пистоли вымерли даже как охотничье оружие аристократов и осталось одно сплошное телевиденье. 

Чего многие не понимают – что говоря про надежность кремневых замков в стиле 10-15% осечек в сухую погоду и 30-50% в сырость, это тоже то самое «при прочих равных». Точнее, при прочих идеальных условиях. В смысле, затравочный порох нужного помола и насыпан правильно, а сам кремень правильно закрепленный и правильно же заточен. Оббивать его надо, по-хорошему, каждые 5-6 выстрелов, чем дольше – тем хуже будет стрелять. То есть эту самую надежность смогут показать исключительно хорошо обученные солдаты. А к плохо обученным, скорее всего, враги подойдут и тупо перережут холодняком, пока те будут соображать – как же так, курок по полке щелкает, вроде даже искры летят, а бабаха все нет и нет.

https://youtube.com/shorts/RVkvblZJS2k?si=yHW6fphulyw5VsW9

И да, «какой попало» кремень тоже не очень подойдет – можно, но результат будет заведомо хуже. Чтобы было понятно – до наполеоники британцы для своих «браун бесс» массово импортировали кремни… из Франции, поскольку silex de Meusnes заслуженно считались наиболее качественными. Потом, когда совсем приперло, устроили собственное «импортозамещение» в Суффолке. После ряда усилий получилось если не «перегнать», то хотя бы догнать. 

Заметим, тут вопрос не в том, что у французов состав кремня был какой-то другой, а именно в технологии производства такой, казалось бы, простой штуковины. А это вопрос и правильности «рабочей кромки» и много чего еще. Например, изучение индейских стоянок в США времен Второй семинольской войны во Флориде ( с 1835 по 1842 год, если кто не в курсе) показало, что коренные американцы предпочитали как раз французские кремни. 

В общем, если уровень технологии позволяет, изобретайте сразу капсюля. Хоть какие-то. 

https://youtu.be/wXoBlgV0EUE?si=Nl3WL3DbCAqqG45t

P.S. А вот всяким варварам подсунуть ружья даже с порохом и пулями, но без запаса нормальных кремней и, тем более, умения с ним обращаться - это будет весело.