Поболтаем?

Буквально вчера один прекрасный человечек в комментариях поинтересовался моим мнением об одной конкретной книге. Я считаю, что это тема прям для отдельного поста, потому что ситуация вокруг данного произведения действительно неодназначная.

Речь пойдет о романе Джерома Сэлинджера «Над пропастью во ржи».

Я сама читала эту книгу, видела и слышала отзывы других людей. Условно(!) я поделила неравнодушных на две группы:

1. Первые более эмпатичные, кому наверняка знакомы метания главного героя.Соответственно, они ими прониклись, роман их зацепил.Для этой части аудитории автор, как видно,смог показать во всей красе всеми нами любимый подростковый период.
2. Вторые, наверняка, тоже через это проходили, но у них иное отношение. В их понимании Холден Колфилд страдает синдромом Питера Пена. И если прямо по-чесноку, это правда.

И вот тут я начинаю отвечать на адресованный мне вопрос. 

Что касается лично меня, то я принадлежу больше ко второй группе, чем к первой. Подростковый возраст – это период активного поиска идентичности, формирования собственных взглядов и не редко – бунта против устоявшихся норм. Холден Колфилд, с его отвращением к "фальши", его неприятием мира взрослых и стремлением к искренности, становится в глазах некоторых своего рода символом протеста. Многие подростки испытывают чувство одиночества, непонимания со стороны окружающих и даже взрослые могут с этим сталкиваться. Холден, с его отчужденностью и неспособностью наладить отношения, отражает эти чувства, давая читателям ощущение, что они не одиноки в своих переживаниях.

Но есть и люди, тоже прошедшие через подростковый период, но они смотрят на переживания героя именно с позиции нажитого жизненного опыта и зрелости. Отсюда ощущение, что  проблемы мальчишки несколько утрированы, а его бунтарство – это банальная наивность. Многие темы, поднимаемые в романе, уже настолько знакомы, что не вызывают той новизны. Люди из второй категории тоже уже сталкивались с проблемами идентичности, одиночества и потери невинности, но их взгляд на эти проблемы более прагматичный. И это прагматизм идет от осознания, что как-бы герой не старался и как-бы упорно не хранил верность своим «принципам», влиться в мир таких ненавистных ему взрослых всё-таки придется. 

Именно в этом и заключается ключевой парадокс ситуации.

Холден не просто не хочет взрослеть, он активно сопротивляется этому процессу, идеализируя детство и демонизируя взрослую жизнь. Он видит мир черно-белым, не желая признавать его сложность и неоднозначность. Он не понимает, что взрослая жизнь требует компромиссов, адаптации и принятия несовершенства. Он наивно полагает, что можно оставаться искренним и невинным, не сталкиваясь с реальностью. Главная ирония заключается в том, что вступив во взрослую жизнь, мальчонка скорее всего, сам столкнется с необходимостью играть социальные роли, идти на компромиссы и даже прибегать к некоторой "фальши", чтобы выжить в этом мире и добиться успеха. Он сам неизбежно станет частью той системы, которую так яростно критикует.Хочет он того или нет.

И именно эта предсказуемость становится сразу очевидна для тех, у кого роман, наоборот, вызвал скуку и возможно даже раздражение. В том числе и у меня. Я вообще книгу еле дочитала и делала я это лишь с ироничной улыбкой. Качала головой и мысленно причитала: «Ну да, ну да, посмотрим как ты запоешь лет через двадцать».

Это не значит, что роман не имеет никакой ценности, но очень многое зависит от того, на какой стадии жизни находится сам читатель. Я в этом плане уже давно в пролёте.Это тот самый случай, когда ты понимаешь посыл произведения, но не чувствуешь его. Ты видишь, как автор пытается достучаться до юной души, затронуть струны подростковой тоски и бунта, но эти струны в тебе уже давно отправились в утиль.

И вот тут возникает вопрос: а стоит ли вообще судить произведение, ориентированное на другую аудиторию? 

Возможно, моя критика – это просто следствие разницы в жизненном опыте. Возможно, если бы я прочитала эту книгу в более молодом возрасте, она бы задела меня до глубины души. Но сейчас, оглядываясь назад, я вижу в Холдене не бунтаря и борца за правду, а скорее наивного и избалованного подростка, который не готов принять мир таким, какой он есть.

Книга заставляет задуматься о проблемах взросления, о поиске себя и о ценности искренности. Она напоминает нам о том, что все мы когда-то были подростками, полными надежд и разочарований. И даже если мы уже давно прошли этот этап, полезно время от времени возвращаться к этим воспоминаниям, чтобы лучше понять себя и окружающий мир. Просто, возможно, читать ее стоит в другом возрасте. И возможно, не ждать от нее откровений, если ты уже для себя ответил на вопросы, которые там поднимаются.