Каждый видит в книге своё, или как мы читаем

Заготовка этой статьи лежала давно. Тема скучная, потому что общеизвестная, но хотелось обобщить и систематизировать информацию. 

Реакции зависят от личностных характеристик и пула приобретенного опыта. Если человек в состоянии допустить существование другой, отличной от его модели мира – это часто называют кругозором и широтой мышления.

Если «есть только мое мнение и неправильное», «этого не может быть, потому что никогда не было у меня» – это часто называют узостью мышления, ограниченностью, косностью ума. Это неспособность допустить и принять существование иных вариантов действий \\ реакций и т.п.

Сначала я сделала список личностных характеристик, вставила описания, активные ссылки… вышло нудно. Убрала ссылки и оставила в качестве доказательной опорной базы только один самый простой опросник Кеттела. 

Стало повеселее, но тоже не фонтан.

Мало кому интересно про «фактор Е» – уровни доминантности и через эту призму рассматривать поведение героя в книге. Или «фактор G» – оценка действий ГГ с точки зрения нарушения социальных правил.  Зависимость от группы \ самодостаточность, сензитивность \ реактивная уравновешенность, конформность \ независимость.

Короче, Кеттел был забракован тоже = скучно. 

Можно было бы писать, перемежая речь терминами (ну, типа показать, что умная ) И рассуждать о том, что про «активных-нагибаторов» предпочитают читать «интерналы», для которых такая модель действий привычна, и жалуются на ненастоящего ГГ чаще «экстерналы».

Или пройтись по типу реакции на стресс А или Б – для наглядности (ОльгаП – респект!)

И т.д. 

Но идеи грузить нет. Есть идея показать на простом примере, почему каждый книгу читает по-разному. 

…И тогда появился герой – Ванечка))

Для примера возьму героя Ваню, которого придумал Автор Икс. Почему Ваня? Просто захотелось. Никаких скрытых \\ вторых \\ третих смыслов или пасхалок. Вот просто захотелось)

Итак, у нас есть Ваня, которого Автор попеременно нагибает ставит в различные ситуации. И у нас есть читатель, который читает про Ваню и… реагирует на прочитанное, сообразно своему психическому профилю. 

В пятницу Автор выложил новую главу

Вот-это-поворот: Автор решил добавить трагизма и у Ванечки в книге умер домашний паучок. 

Все читатели видят один и тот же текст на экранах:

Паучок умер. Ванечка плачет. 

Долго и мучительно рефлексирует. Сооружает усыпальницу из старых обувных коробок, водружает на крышку импровизированного гроба засушенный бумажный цветок и отправляется хоронить в ближайшую лесополосу. 

Где натыкается на отряд нетрезвых гопников, которые надругались над самым святым – уничтожили объект захоронения, дали по носу, и оставили Ваню размазывать слезы вперемешку с соплями и слезами.

Читатели начинают комментировать после прочтения отрывка:

1

Любитель движняка

Ничего не происходит, где действия, Автор? Герой рефлексирует полглавы и рыдает. Дайте движу! Движу! Движу!

2

Циник

Читатель, у которого высокие показатели по шкале Кука-Медлей, например: и по шкале циничности выше 65, и по шкале враждебности и агрессивности, сочтет Ванечку тюфяком и полным придурком. И, если считает свое мнение важным - с особым цинизмом пройдется в комментариях по теме Ванечкиных отклонений. 

И напишет что-то вроде: нужно было мочить всех гопников! Где экшн? Где драки? Где мочилово?

3

Нежный читатель

Чувствительный читатель, у которого была мышка\\мушка\\паучок, особенно с высоким уровнем эмпатии будет проявлять сочувствие. Присоединение. 

«Автор, можно оживить паучка? Может он в коме? Пусть он оживет в следующей главе»

4 

Виват, заклепки!

Заклепочник напишет, что обувной коробки такой марки не выпускалось в этом году. И в лесополосу не пройти в такой сезон без высоких резиновых сапог, и там клещи, а Ванечка не привит. 

5

Пятый читатель «так не бывает» 

Он никогда не плакал из-за «паучков», и никто из его друзей не плакал, и он нигде не читал, чтобы взрослый мужик плакал = значит, так не бывает. Всё фуфло и не правда. 

6

Стратег-аналитик

Шестой напишет, что нужно было предварительно собрать информацию, прежде чем соваться в лес. Опросить население, провести допросы бабушек на лавочках – не было ли гопников. Включить голову, отключить эмоции, разработать стратегию и только потом действовать.

7

Нормальный мужик

Седьмой ходит в лес с ломом и топором. И Ванечке следует делать также. Или Ванечка идиот. Раз топор не прихватил.

8

Подкованный в юриспруденции

Восьмой читатель возразит седьмому, что сейчас за превышение самообороны можно сесть. И это седьмой читатель идиот, а не Ванечка. 

9

Блюститель

Девятый попросит не флудить в комментариях. 

10

Романтичная дама

Десятой оказалась девушка)) И вопрос будет: где романтика? Ведь Ванечку должен кто-то утешить, может подарить ему нового паучка? Но если девушки не предусмотрено, можно слеш. Главное – чувства!

11

Любитель экшена

Снова пишет читатель номер два: «Нахрен чувства! Дайте экшн! Чтобы всех замочить!!! Где драки? Почему Ванечку все нагибают? Герой тюфак нам не нужен!»

12

Пишет любитель высокой культуры под книгой номер пять: «Текст говно, этот отрывок читать просто невозможно. Язык бедный. Дочитал до второй главы и слился. Где высокая стилистика? Вы вообще читали классиков?»

13

Второй любитель высокой культуры присоединяется к первому: «Это трагедия маленького человека! Почему так мало рефлексии, это же падение в бездну отчаяния – вот Достоевский написал бы…»

14

Реалист 

Какие Ванечки, какие паучки! Гречка подоражала! Вы видите, что творится вокруг? Мир катится в пропасть – кризис, вирус! Скоро подорожает сахар – а вы обсуждаете выдуманный мир.

15

Ещё один заклепочник

А сколько было гопников? А как они стояли? Тот, кто был справа, какой марки у него был нож? Сколько они выпили? Куда отлетела коробка, когда её отобрали у Ванечки – из текста это не ясно. Небо было ясным или собирался дождь? Какие сорта деревьев были высажены в лесополосе?

16

Литератор-филолог

Стилистика отсутствует, господа. Это не литература. Всего один абзац и никаких находок в тексте. Читать невозможно.

17

Граммарнаци

У вас пять ошибок в предложении. Носо-кровь. Автор выпей йаду или найми корректора. 

18

Другой писатель

У тебя сюжет свернул не туда. Вот какая цель была похода в лесополосу? Проверь мотивацию, и гопники без имен – картонные персонажи для массовки?

19

Тот читатель, которого тоже зовут Ванечка

А почему герой Ванечка? Это отсылка к чему? Вам не нравится имя Ванечка? Почему вы так издеваетесь именно над Ванечкой? Почему не Петечка? Это пасхалка?

20

Любитель мировых описаний

Мир не прописан. В какой квартире живет Ванечка, на каком этаже? Что он видит из окна? Мне не интересен ГГ – мне важен мир. 

21

Любитель магии

У вас тег «магия», может Ванечка некромант? Пусть оживит паучка и натравит его ночью на гопников – чтобы зомби-пучок сожрал всех! Муа-ха-ха-ха…

22

Любитель паучков

Нельзя так издеваться над живыми существами. Паучки очень умные и сообразительные. Зачем вы взяли именно паучка? 

23

Философ

Вот чему вы учите современное поколение? Вас читает молодежь. Чему она научится после прочтения ваших книг – как рыдать и сопли размазывать? Можно писать о чем-то высоком? Нравственном, наконец?

24

Трагик

Зачем нужен был этот поворот в сюжете? Трагедия на ровном месте? Показать, что герой переживает? Из-за паучка? Ради чего всё это? Переживания ради переживаний.

25

Весельчак

Норм! Ванечка – молоток! Хорошо относиться к друзьям даже после смерти – это я понимаю, настоящая мужская дружба!

26

Ванечка не просчитал риски. Идти в лесополосу одному только ради того, чтобы похоронить уже мертвого паучка – это глупость несусветная. Он не в состоянии позаботиться о себе.

27

Отстаньте от паучка! Пожалейте Ванечку! У человека трагедия – ещё и по носу дали. Герою вообще не везет – он не в понедельник родился?

28

Религиозный читатель

Запрещено совершать обряды поминовения таким образом – это оскорбление веры! Паучка нужно было просто выкинуть. Вы не верите в бога?

29

Толерантный

У Ванечки на протяжении всей книги не было девушки. Ванечка нетрадиционной ориентации? Он девственник? Как вы относитесь к секс-меньшинствам?

30

Озабоченный

Где секс. Где секс, я говорю. Нормальный половозрелый мужик. Паучки-шмаучки. Секс где, автор?

31

Не интересно читать про такого тюфяка! Просто размазня какая-то, Автор, пусть хоть кому-то врежет!

32

Не надо «врежет»! В мире и так полно зла. Пусть творит добро – непротивление насилию – это моральный выбор героя! Надоели нагибаторы!

33

Комрады, посоветуйте «нагибаторов», чтобы «кровь и кишки», и без паучков, плиз…

34

Как вы можете это читать? Сплошное насилие – это отражение нашего общественного сознания. Любой может дать в нос в лесу, и ему за это ничего не будет. Куда смотрит полиция? И вообще, вы в курсе, что вас могут читать несовершеннолетние дети?

35

Тетя, я «несовершеннолетний деть», и я тя уверяю, всё пучком! Расслабься!

36

Нахал! 

37

Не, ну чувак явно под кайфом. Раз потащил паучка в лес. И коробку нашел, и цветочков сверху фигурно положил – хорошая трава походу! В нормальном состоянии такого бреда не сотворить.

38

Между прочим, многие трепетно относятся к домашним животным, как к членам семьи. Если паучок жил у Ванечки несколько лет, будучи одиноким – он привязался к нему, это нормально…

39

Надо читать внимательнее – не «жил несколько лет», а всего пару месяцев – глава 3. Ему паучка подарили на ДР.

40

Финансист

А чем Ванечка зарабатывает на жизнь? Он рыдает, заламывает руки, получает в морду, но я ни разу не видел, чтобы он работает? Он вообще работает, или он лентяй и лодырь? Или он наследство получил?

41

Оптимист

Да, Ванечке дали в нос! Но в это время года в лесу должны быть грибы – пусть наберет на жаренку, хоть какое-то утешение. Автор, не лишай Ванечку удовольствия – собирать грибы, только не надо подсовывать ему мухоморы! 

42

Пессимист

Мы все умрем. Умер паучок. Умрет Ванечка. Мир умрет. Мы все умрем рано или поздно, а жизнь будет идти своим чередом.

43

Девушка присоединяется к оптимисту

Да! С грибами отличная идея – если жизнь дает лимоны, нужно делать лимонад. У меня есть два отличных рецепта грибного жаркого – пальчики оближешь.

44

ЗОЖ

Грибы нужно отваривать дважды, иначе есть вредно. Лесополоса располагается рядом с трассой, значит грибы впитали пары ядовитых выхлопов и нужно отваривать трижды, а лучше вообще выкинуть и не есть!

45

Бережливый

Как выкинуть? Добро выкинуть? Кризис на дворе – надо делать запасы, лучше отварить трижды – мы всегда так делаем.

46

А мы вообще грибов не едим.

47

Как не едите? Вообще не едите? А вот такие *постит фото*, вот такие тоже не едите? Это же белые. Белый гриб – царь грибов!

48

Не флудьте в комментариях.

49

Любитель детективов, зашедший случайно

Такой вид паучка в таких условиях содержания, как у Ванечки, просто не мог скончаться своей смертью в этом возрасте. Нужно провести дополнительное расследование – может быть паучка специально отравили, чтобы подставить Ванечку?

50

О, меняется жанр? Я не хочу детектив! Дайте романтики!

51

Нахрен романтика – дайте экшена! Пусть нагнет всех!!!

52

Дайте Ванечке счастья. Пусть соберет грибов, отварит, нажарит и утешиться. Каждый достоин счастья.

53

Не надо грибов – пусть купит водки. Нормальные мужики после такого пьют, а не сопли размазывают или у плиты стоят. Вы ему ещё фартучек с цветочками повяжите!

54

Сообщение от Автора Икс в ленте

Простите, вчера выложил не ту главу. Это старый черновик – новая уже залита на сайте. Приятного чтения!

P.S. Паучок – жив) Ванечка – тоже)

…………………………………..

Вместо послесловия

1. Надеюсь, вы улыбнулись) Если кому-то требуются дополнительные пояснения – это юмор. Всё взято из головы, совпадения случайны, аналогии тоже.
2. Вот так мы и читаем обычно.

Читаем одно и то же, но сфокусированы на разном. На том, что волнует каждого. Кому-то важен сюжет и постоянное движение – вероятно «человек действия», кому-то логика и объяснения, кому-то рефлексия, чтобы понимать мотивацию… другим важен герой и характер, или вообще главное, чтобы мир был прописан. Кому-то – достоверность, кому-то – нравственность, кому-то – эмоции. Во главу угла ставится что-то свое.

Хорошо, что сейчас книг так много. Каждый может найти именно то, что по душе. И это – здорово)