Рецензируем рензентов - ч 2. Мунлайт Шадоу, Морцелеб, Аделаида Данилова.

В этом обзоре будут те, кто сам напросился. Из комментов к прошлому. И - внезапно - их уровень оказался сильно выше чем предлагающих платные услуги разобранных в прошлой серии. Итак, встречаем. Порядок рассмотрения исключительно по месту в комментах к тому посту - от самых последних по времени к первым. 

1) Мунлайт Шадоу  - (Можете по мне пройтись, если хотите. Нет пиара кроме некролога, и некролог тоже пиар)  

написано 38 рецек, сам пишет в жанре ромфант и любовный роман. Рецензии тоже в основном из этой оперы, но не только, есть даже на боярку. Я взял методом научного тыка три через одну, не буду утомлять деталями, сразу вывод: 

пишет рецензии очень по-человечески и при этом серьёзно. Это не те короткие «зашло/не зашло», а большие, плотные тексты, в которых он действительно пытается разобраться, что автор сделал хорошо, а где споткнулся. Читаешь — и чувствуешь, что человек книгу не просто проглотил, а пережил, передумал, местами даже перестрадал.

почти всегда держит баланс: хвалит то, что реально сильно (боёвку, атмосферу, второстепенных героев, интересные темы), но при этом не стесняется говорить, где всё пошло криво — психология не сходится, мир недописан, персонажи плоские или поступки нелогичные. Критикует жёстко, но всегда вежливо, без перехода на личности и без желания унизить автора. Субъективность не прячет: если  тяжело от мрака или раздражает «девочковая» логика — так прямо и пишет, объясняя, почему именно ему это неудобоваримо.

На первый взгляд, в рецензиях Мунлайт Шадоу слишком много букв, но они там к месту.  Если хочется понять, стоит ли ввязываться в книгу или цикл, особенно сложный или неоднозначный - то эти рецки однозначно будут полезны.  

На текущий момент (когда пишу эти строки) это лучший из рецензентов которые мне подвернулись. 

Можно однозначно записать в личный топчик. В нём кстати не будет ранжира кто топовее. Это будет просто список отличных рецензентов. 

вопрос Мунлайт Шадоу  от меня: 

а по какому принципу отбирали произведения для рецензий? 

ответ: 

С одной стороны есть жанры которые мне больше всего интересны и на них же я предпочитаю писать рецензии.  Это Эротика (особенно бдсм-фемдом), Мистика, Ужасы, Фентези включая романтическое и далее по убыванию.
У меня есть 5 категории рецензий.
Первая, самая редкая - меня поразило произведение до глубины души. Взял и написал. Всегда хвалебные -))))) Сейчас так не пишу практически.
Вторая - по обмену рецензиями. Если жанр мне подходит условно то не взирая на произведение. "Ты мне - я тебе". Могут оказаться критическими. Но предпочитаю  из "любимых жанров"
Третье - в рамках марафона "Читатель - автор" - ориентируюсь на жанр. Смотрю что произведение заходит, беру на рецензию.
Четвертая - платно. Люблю любые жанры и любые произведения.  Вопрос цены (нелюбимые жанры - дороже). Пишу честно. Если есть недостатки - указываю.
Пятая - на конкурс рецензий. Вот, например я учавствовал в конкурсе рецензий на роман "Месть Модеста"

вопрос: 

 для понимания - Вы - мужчина, как я понял, который  пишет ромфант и лыры, почему? 

ответ: 

Почему?
Мне нравится это писать. Впрочем мне еще нравится ужасы и мистика с налетом эротики.
В планах попробовать и другие жанры.

2) Морцелеб  - (Я рецензент - который денег не берет, мне за державу обидно))))

27 рецензий. Сам пишет всяко разно - постапок, попаданцы, альтернативка и др. 

Технология та же - беру три рецки в произвольном порядке на которые глаз положил а почему  а сам не знаю. Мировой разум так решил. Итак! 

Морцелеб  пишет очень живо, эмоционально и с явным удовольствием от процесса. Его тексты читать прикольно — они яркие, с юмором, с матерком там, где хочется выплеснуть эмоции, с мемами, сарказмом и самоиронией. Видно, что человек не просто пролистал книгу, а реально её пережил, местами разозлился, местами посмеялся, местами даже пострадал эмоционально. Это делает его отзывы запоминающимися и человечными, в отличие от многих сухих «всё по пунктам» разборов.

Но если смотреть строго — это не рецензии в смысле Author.Today. Это именно отзывы, причём с очень сильной вкусовщиной и субъективностью. В них почти нет попытки держать баланс, разбирать книгу по объективным критериям или хотя бы имитировать объективность. Всё идёт через личный фильтр: «мне больно от психологического насилия», «я ненавижу штампованных попаданцев», «это же чистый кринж и Емелюшка». Где-то это выливается в жёсткий стёб и токсичный тон, где-то в исповедальную честность про собственные травмы и ассоциации.

Как отзывы они могут быть хороши — особенно для тех, кто разделяет похожий эмоциональный фон или просто любит, когда кто-то яростно и смешно матерится на книгу. Они отлично передают, что именно бесит/задевает/цепляет конкретного человека. Но объективности в них практически ноль. Нет нормального анализа языка, структуры, мира, логики сюжета, сильных и слабых сторон в сравнении с жанром. Всё подчинено личному «нравится/не нравится/бесит/больно».

 И это, в общем-то, нормально для жанра эмоциональных отзывов. Просто не стоит выдавать их за рецензии.

Итог:  в топ рецензентов  не добавляем. 

3. Аделаида Данилова. 

"Обратите на меня внимание! я почти чемпион по минусам за посты и комментарии. К вчерашнему отзыву аж комменты закрылия милашка, да️. Сразу скажу называю свои произведения отзывами  тк они не соответствуют шаблону АТ по структуре и я в ЧС у большинства поэтому не могу жамкнуть кнопку рецензии"

Пишет рассказы  в разнообразных жанрах. Рецензий есть в наличии 3 штуки. Маловато. Но ладно. Одна на поэзию - её даже разбирать не буду. Читателю такие рецензии не нужны.

 Если романы читать долго и хочется не терять время, то поэзия вещь короткая, проще прочитать оригинал.  Суждение можно вынести по первому четверостишию. 

Поэту надо ли?  В прошлом обзоре я написал что наверное надо. Но на самом деле подумал - нет, не надо. Поэт пишет не так как писатель про заек. Поэт он ловит связь с ноосферой и льёт через этот канал что ему идёт оттуда. Можно миллион лет потратить на изучение фишек в поэзии и писать занудно. Был такой поэт Брюсов - вот как раз он изучал всё это и писал по науке, так себе получалось. А какой-нибудь Есенин ничего не читал по науке стихосложения, а выходило зашибись. Так что осталось 2 рецки. 

Аделаида  пишет длинно, обстоятельно, с большим количеством отступлений, скобок, самоиронии и курсива для выделения «опасных» слов — это делает текст живым и очень человечным. При этом она старается быть честной и полезной: прямо говорит, что не поклонник жанра, объясняет, почему именно ей что-то не зашло, но при этом отмечает сильные стороны и даже хвалит то, что реально хорошо сделано. Баланс выдержан гораздо лучше, чем у многих: есть конкретные похвалы (здравый смысл героини, мало розовых слюней, неоднозначность персонажей, приятный язык, логичность для жанра, зачёт за повороты), есть и критика (глупеющая ГГ, нелогичность аристократических поступков, картонность второстепенных, перегруженность деталями в первой части, типичные шаблоны китайской романтики).

Особенно заметно уважение к автору: она благодарит за смелость, признаёт, что книга читалась с интересом, желает продолжения, подчёркивает, что это «приятное чтиво» и «не скучное». Даже когда ругает — делает это мягко, конструктивно («автору нужно поработать», «поправить не мешало бы», «если почистит текст — будет отлично»). Нет ни капли токсичности, мата или перехода на личности.

При этом рецензии всё равно субъективны — она открыто признаёт, что жанр не её, что многое бесит именно потому, что это типичная китайская романтика (мимими, сюйсюй, нефритовые гребни, социальные нелогичности). Но субъективность не прячет, а наоборот подчёркивает, и это добавляет текстам доверия.

В итоге  рецензии Аделаиды читаются легко, с улыбкой, дают честную картину книги и при этом не отпугивают ни автора, ни читателя. Для фанатов жанра — полезный и добрый ориентир. Для тех, кто жанр не любит — подтверждение своих подозрений без лишней агрессии.

Добавляем в топ рецензентов! 

Итак у нас есть уже 2 персоны в топе. Продолжение следует.  

ЗЫ: категорически приглашаю всех-всех-всех поучавствовать в этом движе, всячески рецензировать рецензентов и способствовать составлению объективно-субъективных топов! вытащим бриллианты из ... вообщем вытащим )) пишите просто тэг "рецензирование рецензентов" и мы найдём друг друга.